3.5

Внимание! Рецензия содержит спойлеры!

О третьем романе серии трудно сказать что-то определенное. Похоже, Дяченко решили сделать его еще более «взрослым», чем предыдущий. Теперь это выражено не только в мрачном антураже (который, кстати, стал еще более мрачным), но и в смысловом наполнении.
От сюжета приключенческого Дяченко отказались в пользу сюжета детективного. Оберон пропал, к границам Королевства приближается непобедимая орда чудовищ – и, если короля не вернуть, Королевство будет уничтожено. С одной стороны, детективный сюжет позволяет более тонко раскрыть психологию персонажей, их мотивы, поведение, стремления, убеждения. Другое дело, что не зря Агата Кристи считала такое явление, как фантастический детектив, несостоятельным. Ведь вся притягательность этот жанра в том, что читатель может провести своё расследование, а если действие происходит в фантастическом мире, законы которого знает только автор, то всякие догадки теряют смысл. Что уж говорить о детективе в сказочном мире, весьма далеком от реализма.
Перед нами вновь, как и в большинстве дяченковских книг, ситуация выбора. Захочет героиня остаться в гибнущем мире и попытаться его спасти – или вернется назад, в нашу реальность, где у неё есть родные и друзья? Впрочем, несмотря на то, что решение Лена принимает с понятным трудом, ответ очевиден – иначе, о чем писать книгу? Всё же подобная возможность придает действию определенное психологическое напряжение. Одно дело – сражаться за свой единственный дом и свой мир, а другое – рисковать жизнью ради друзей из далекой страны. Понятно, что выберет смелый и честный человек, но не стоит думать, что этот выбор легок.
Есть и другие дилеммы. Максимилиан может спасти страну, но превратиться в чудовище, или остаться собой, и, возможно, погибнуть. К тому же, путь к власти неизбежно лежит через предательство и убийство. Придется ли ему все же стать тем беспринципным мерзавцем, которым он любил себя воображать раньше?
Образы героев наконец-то стали по-дяченковски сложными. Даже у Оберона обнаружились свои «скелеты в шкафу» - что уж говорить о прочих. Максимилиан, похоже, приходит к принципу «цель оправдывает средства». Гарольд находится на грани отчаяния, понимая, что он не заменит Оберона, и думает только о героической смерти. Похоже, только Уйма остается по-прежнему цельной личностью, и даже бунт подданных не способен его сломить.
Вот что вернулось из первой части – так это ощущение сумбурности происходящего. То ли слишком много миров, по которым скачут герои, то ли слишком часто они перемещаются между ними. То ли дело в атмосфере безысходной паники, овладевшей Королевством и его обитателями. Но героиня постоянно мечется, то пытаясь отыскать короля, то что-то придумать для спасения Королевства от Саранчи. Конечно, сам сюжет обязывает к этим метаниям, но временами от чтения романа в голове образовывался полнейший кавардак.
Что порадовало – разгадка тайны оказалась действительно сложной. Причем отгадка заставит вспомнить еще первую часть трилогии.
Что вызвало недоумение, так это навязчивая мысль о том, что некромантия – это ужасно. Эта мысль красной нитью проходит через всю книгу, а между тем о том, что подъятие мертвяков грозит некроманту перерождением в чудовищную нежить, мы узнаем только в конце романа. Доходит до смешного: Лена не хочет помогать Максимилиану, потому что он готовится повести в атаку мертвецов. Меня бы уж скорее смутило то, что он напоил её снотворным и бросил в квартире алхимика. Или то, как он расправился с принцем-деспотом – хотя, в общем-то, давно пора было. По мне, так предатель страшнее некроманта, особенно притом, что существование вторых наукой не доказано, а вот первые в реальной жизни встречаются очень часто. И, тем не менее, историю со снотворным Лена простить может, а вот армию зомби – нет. В чем идеологический смысл этого момента? Авторы, вроде бы, повышенной религиозностью не отличаются. Внушить читателю почтение к могилам предков? Так речь идет не о банальном вандализме, а о спасении мира. Каждый из этих мертвецов был бы счастлив вновь погибнуть за Королевство. Вон у Толкина призраки добровольно против Мордора бились под командованием Арагорна. А эти, видимо, не столь патриотичны.
Так что стоило бы сделать акцент на то, что некромантия ведет к перерождению в злобного монстра, или вовсе поумерить антинекромантскую пропаганду. А то странно как-то, честное слово.
И всё же – о чём книжка-то? А о том же – «у зла нет власти», хорошие, дескать, победят и надо верить в победу и т. д. и т. п. И все эти общие мысли как-то неконкретно и ненавязчиво разбросаны по тексту, так и не проявляясь четко. Как по мне, так это скорее книга о том, что даже сильные и мудрые ошибаются. И их ошибки могут дорого стоить многим. А еще о том, что последствия некоторых ошибок могут быть неочевидными, но при этом нарастать как снежный ком и напоминать о себе через годы. И трагическая тайна Оберона куда как важнее, чем вся героическая истерия в Королевстве. «У зла нет власти, кроме той, которой мы его наделяем сами» - но вот беда, зачастую мы передаем власть злу, не подозревая об этом.
Достоинства произведения:
наконец-то в этом цикле мы видим глубокий психологизм, свойственный «взрослым» книгам авторов;
«закрученный» детективный сюжет;
любопытный образ «изнанки»;
легко читаемый, лаконичный и выразительный язык.
Недостатки:
некоторая сумбурность действия;
странные акценты на ужасе некромантии;
общая идея романа обозначена неясно.
Итог: нет, третья часть, может быть, и «взрослее» второй, но уже не столь увлекательна. Авторы явно перемудрили с сюжетом, не сумев гармонично связать все его линии воедино. Ситуацию спасает серьезная проработка характеров персонажей и некоторые оригинальные образы. 7 из 10 баллов, как и предыдущая – уже не развлекательное чтиво, но до шедевра далеко.