1

Что ж, во-первых рецензент, очевидно, не понимает о чем читает или специально перевирает прочитанное. Касательно высказывания о Ленине, автор разбирает вопрос "Ленин был кровавым тираном или великим человеком?" и разбирает неправильность самого вопроса, объясняя свою методологию рассуждений. Иначе говоря автор книги толкует, что нельзя мыслить стереотипными однобокими понятиями, особенно в отношении государства. (К примеру, ответственный правитель порой обязан проливать кровь немногих, ради сохранения жизни многих. При этом излишне мягкий правитель может довести государство до катастрофы и массовых действий своей "либеральностью".)
То же касается и остальных утверждений. Автор книги, в числе прочего, объясняет, что совершенные действия следует мерить не "слезинкой ребенка" и не сухим соотношением выгод и потерь, а выдвижением альтернатив. Но куда там нашему рецензенту, он не вникает в смысл текста, а видит "оправдания людоеда Сталина". Про наличие собственной аргументированной позиции о том какие силы и действия могли спасти больше людей и дать им лучшую жизнь даже говорить не приходится.

Во-вторых, раз уж коснулись людоедства, с чего рецензент вообще решил, что ему кто-то что-то должен доказывать? Сдается мне данный читатель ждал неопровержимых доказательств в пользу советского строя с миллиардом ссылок на источники от книги, которая не заявлена как полемический труд ни в сути своей, ни в аннотации. Перед нами публицистический текст по узкой теме: "поиск причин поражения советского проекта" с лирическими отступлениями автобиографического характера, погружающими в атмосферу тех лет. С чего бы автор в таком тексте должен что-то кому-то доказывать?
Рецензент купил упаковку молока и сокрушается, что опьянение не приходит, ведь он ожидал найти внутри пиво.

В-третьих. После стольких лет свободы от "коммунистического морока" с кристальной чистотой доступны сведения о жизни обоих стран, в том числе: реальные данные о репрессиях и эффективности советского хозяйства, самообличения и признания антисоветчиков от "белых" до либералов, стремящийся к бесконечности список преступлений Запада в отношении бедных стран и собственного населения. Если после всего этого человеку нужно что-то доказывать, то дело плохо. Выбор между гарантированным трудом и безработицей, собственным производством и эксплуатацией нищих стран, между здоровьем детей и продажей их на органы, то есть между советским и капиталистическим проектами человеку не кажется очевидным. Однако грустно.

А книга хороша в том, ради чего она и писалась. Содержит свежие и умные мысли для тех, кто уже принял свою сторону и в прошлом пытается найти ошибки, которые нельзя повторять в будущем, ради блага всего трудящегося человечества.