Больше рецензий

2 июня 2020 г. 18:39

2K

3.5 Экзистенциальный Апдайк

Мне посчастливилось читать книгу 1966 года выпуска с двумя статьями: вступительной и касающейся основных произведений в творчестве Апдайка. Без этого роман воспринимался бы как некий странный фрагмент американской литературы середины века, где автор использует древнегреческие мифы, с трудом читаемые, и разводит философию, надо которой надо слишком внимательно думать, чтобы понять, а мне лень. И я могла бы интуитивно считать только какую-то часть замысла автора, все остальное осталось бы под покровом тайны. И было бы жаль, потому что произведение это стоит усилий. Поэтому мой совет: если читаете то, что уже успело стать современной классикой, раздобудьте старое издание, где есть толковые статьи литературоведов, или хотя бы откройте интернет.

Здесь три плана: реальный, мифический и фантастический. В реальном происходит не так уж много событий, но автор очень искусно вводит мифические образы, по малым дозам, так что мы незаметно оказываемся по ту сторону сегодняшнего мира и вынуждены подстраивать взгляд под то, что разворачивается перед глазами. В школьного учителя попадает отравленная стрела(а была ли стрела?), он выбегает на улицу, и вот у него уже 4 ноги, и все с копытами, он идет в автомастерскую, чтобы старый друг удалил стрелу, но друг оказывается Гефестом, а за спиной у него гогочут циклопы.
Очень своеобразные метаморфозы у Апдайка, точнее, то, как он вводит их в ткань повествования - как правило, когда читатель не ждет и не готов. Читателю, к тому же, неплохо бы перечитать мифы о Зевсе, Венере, Прометее и кентавре Хироне - хотя автор не следует событиям мифов досконально, вводя персонажей в роман, он оставляет нетронутой суть их характеров и отношений. В конце книги содержится полный список мифических героев и номера страниц, на которых они явно или завуалированно появляются, - это для самых дотошных.

Так к чему весь этот слоеный литературный пирог? Все банально: главный герой, а также его сын, ищут смысл жизни относительно смерти. Что останется после меня и в чем опора, во что нужно верить? В молодость и успех? В преобразование общества? В общность, коллективность? В Бога? Все эти варианты обесцениваются автором, даже если где и есть надежда на то, что они сработают, - он отнимает ее, по разным причинам. Что-то не тянет сам герой, где-то представители варианта подкачали, а где-то сама реалия стоит ничтожно мало. Герой добр, сострадателен, открыт, жертвенен, и если верить автору критической статьи, то именно доброта становится опорой для героя. Но должна сказать, что доброта эта имеет искривленный вид, она жалкая, нежизнеспособная, и герой, как ни крути, несчастен. Все это имеет такой вид и окраску, что читатель маловероятно захочет брать с героя пример и воплощать именно такую доброту и делать ее по жизни своей опорой.

Многое еще можно сказать про взаимоотношения сына с отцом, про автобиографические мотивы, про вечную «американистость» текста американского автора. Уверена, что это произведение заслуживает обсуждения в дискуссионном клубе между людьми самых разных взглядов и мироощущений. Но знайте: Апдайк больше любит рассуждать, отзываться на ощущения, вести параллели и живописать, чем поддавать экшена.
Книга не для всех.