Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
1 июня 2020 г. 21:20
2K
4 Как обрести истину?
РецензияИ вот, после того уж, я узнал истину. Истину я узнал в прошлом ноябре, и именно третьего ноября, и с того времени я каждое мгновение моё помню.
Жил-был на нашем свете одинокий смешной человек. Бывают люди проницательные, упорные или склонные к меланхолии, а наш герой – всю жизнь был смешным. Таково было общее мнение о нём, которое он и сам разделял.
Я всегда был смешон, и знаю это, может быть, с самого моего рождения. Может быть, я уже семи лет знал, что я смешон.
Второе качество, которое отличало героя, – гордость. Такое сочетание личных свойств доставляло ему немало переживаний, пока он постепенно не укрепился в мысли, что на свете «везде всё равно». Сделав такое отношение к жизни, когда по сути всё безразлично, константой своего бытия, он, казалось, успокоился и смирился.
Возвращаясь одним дождливым и сырым вечером домой, герой решает наконец исполнить задуманное им самоубийство. Однако возникает помеха. На пути домой он встречает испуганную девочку, которая, как паутинка из рассказа Акутагавы, предлагает герою маленький шанс на спасение. Прося его о помощи, девочка хочет увести героя от себя самого. На первый взгляд, её попытка оказывается безуспешной...
Добравшись до своей комнаты, смешной человек предаётся размышлениям о том, почему он прогнал ребёнка. У человека, который собирается вот-вот свести счёты с жизнью, нет надобности проявлять человечность. К чему это, если его уже никогда не будет мучить чувство стыда? Так размышляет герой и неожиданно погружается в сон, «забыв» совершить роковой выстрел.
Что же может такого примечательного присниться смешному человеку? Ему снится полёт в космическом пространстве с последующим приземлением на некую планету, которая поразительно напоминает нашу Землю, но есть существенное отличие. Она населена существами, которым неведомо понятие греха. Они пребывают в первозданной невинности, не осознавая своей безгрешности. Как можно осознать добро, если никогда не сталкиваться со злом? Как разглядеть милосердие, если никто не проявляет жестокости? Можно ли познать счастье, если не знаком с несчастьем? Можно ли оценить честность в мире, где нет лжи? Вопросы, конечно, риторические...
Назовём эту планету близнецом Земли. Близнецы, похожие как капли воды внешне, могут обладать разными характерами, не так ли?
Итак, на планете-близнеце время течёт вспять, и герой из искушённого и пресыщенного мира попадает в среду, где все «невинны и правдивы», а «жизнь восполнена».
Это была земля, не осквернённая грехопадением, на ней жили люди не согрешившие, жили в таком же раю, в каком жили, по преданиям всего человечества, и наши согрешившие прародители, с тою только разницею, что вся земля здесь была повсюду одним и тем же раем.
Состояние блаженного неведения её обитателей без обиняков говорит нам о райском саду. Время потекло вспять, и наш герой, нагруженный грехами всего человечества, попадает в Эдем. На то, что он несёт грехи человечества, указывает его стремление принять муку. Он винит себя за изменения, которые вскоре постигли людей на планете-близнеце, и просит их распять его в наказание.
Дело в том, что я... развратил их всех!
При этом остаётся неясным, что он конкретно сделал, чтобы лишить жителей планеты блаженного покоя. Сообщается только, что люди стали эгоистичны и разобщены, сильные начали подчинять слабых. Им теперь нужно понять счастье, разложить по полочкам, а не просто его испытывать. Познание стало выше любви, кончилось их единение с природой. А началось всё с «атома лжи», который укоренился в душах людей и дал ростки.
Но у нас есть наука, и через неё мы отыщем вновь истину, но примем её уже сознательно. Знание выше чувства, сознание жизни - выше жизни. Наука даст нам премудрость, премудрость откроет законы, а знание законов счастья - выше счастья.
Однако герой осознаёт себя повинным, и этого достаточно. Гордыня, солипсизм или специфическое богословие Достоевского? Грех в самом осознании греха...
Герой, возможно, воплощает в себе в некотором роде тройной образ: Адама, змея-искусителя и Христа.
Он, как Адам, вместе с жителями этой странной планеты-двойника, переживает потерю Рая.
Он же, по его собственному убеждению, выводит их из состояния невинности, наделяет их бременем знания. Теперь они познали зло, предательство и страдание.
И герой готов пострадать за этих «лишившихся невинности» людей с чужой и одновременно такой родной планеты.
Пробуждение возвращает героя в повседневную реальность, где для него уже ничто не будет прежним.
Но ощущение любви этих невинных и прекрасных людей осталось во мне навеки, и я чувствую, что их любовь изливается на меня и теперь оттуда.
Он обрёл истину, а значит покой. Ему больше не нужно сомневаться, потому что он знает, как всё должно быть устроено.
Автор напоминает нам также о прощении. Оно возможно в самых разных ситуациях. Герой не помог девочке в начале рассказа, обидел её, но именно мысли о ней отвлекли его от запланированного самоубийства и подарили ему его Истину.
Важно, что герой не просто поверил в истину как в некую абстракцию. Нет, он увидел и физически ощутил её, и отсюда произошла его вера в неё.
Но как мне не веровать: я видел истину, - не то что изобрел умом, а видел, видел, и живой образ её наполнил душу мою навеки. Я видел её в такой восполненной целости, что не могу поверить, чтоб её не могло быть у людей.
Здесь можно разглядеть определённый узор. Герой - скептически настроенный человеком с уставшей душой - в своём чудесном сне соприкасается с началом времён, когда искренние чувства были важнее знания, и вновь проходит путь грехопадения и отказа от райской беззаботности… всё это для того, чтобы в конце вернуться к Истине, осознав и увидев её. Познав высшую правду, он не может не делиться этим с другими.
Рассказ заканчивается твёрдым решением героя бороться с постулатами наподобие «знание законов счастья - выше счастья» и его убеждением, что таким образом можно решить все проблемы.
Признаюсь, для меня звучит не очень убедительно... сама идея, что можно применить ко всем единый стандарт, пусть и с самыми благими намерениями, несколько смущает. Да и возможна ли она, высшая истина, выгравированная где-то на скрижалях?
P.S. По рассказу Достоевского есть короткометражка. На мой взгляд, вышла прекрасная экранизация.
Комментарии
Не отпускает тебя Акутагава?
Кстати о птичках. Мне это предложение напомнило мой любимый рассказ Акутагавы - «Нанкинский Христос».
Я давно читала этот рассказ... там ведь о силе веры, которая исцеляет?
Рада, что моя рецензия напомнила тебе о любимом рассказе Акутагавы))
Прочитала, и в целом, понравилось, да?)
Ах, Акутагава и его паутинка.. которая родилась из прочтения Акутагавой Братьев Карамазовых, и вот, Ника замыкает круг и вновь вспоминает Акутагаву в рецензии на Достоевского)
Девочка.. кстати, в экранизации фонари дивно стали звёздами, да?
Девочка - Анима. Душу свою он встретил вечером и.. не узнал её. Прошёл мимо.
Или не прошёл, если вспомнить то детство райское человечества, где оказалась душа смешного человека?
И вот тут уже вспоминается Набоков и его Лолита.
Что мы делаем с миром и со своей душой?
Очень хорошо подметила, Ник.
Человек вне себя, вне своей души - погружён изначально в сон и летаргию жизни. А значит не только истина но и жизнь, проходит мимо него.
Ник, как думаешь, кто было это существо? Ангел или демон? Его.. гордыня? Это "что-то" не могло не знать, кто он и что он сделает Там.
Вспоминается драма Байрона - Каин. Там аналогичный приём был: Люцифер возносит Каина над Землёй, к звёздам.
Каин убил Авеля. А тут ГГ должен был убить себя. Тело - убить бессмертную душу. Интересненько...
Ника, а вот это уже очень, очень тонко. Спасибо.
Знаешь о чём я подумал? Что время в итоге до того довсптятилось, довспоминалось до чего-то, что сам гг когда проснулся, внутренне восполнил в себе некую изначальную целостность мира, где девочка-Анима и звёзды, планеты--близнецы, суть нечто родственное.
Это ведь.. синдром Гулливера а конце рассказа, заметила?
Он побывал в разных мирах, где был и большим и бесконечно малым, и теперь имеет этот опыт и ходит по земле... совсем как ангел, огромный, ибо чувствует свою ответственность за мир.
А тут снова дивный и подпольный образ.
Вспоминаются.. таинственные Трихинны из Сна Раскольникова. Нечто болезненное, как вирус ( человек?) попало в Эдем, и всё стало плесневеть и заражаться адом жизни.
Ник... из этого места в рассказе можно выдумать несколько инфернальных течений религии.
Мысль чудная но опасная. ГГ - в одном лице и змей искуситель и Христос. Бог и Дьявол в одном лице.
Он просто дал им.. познать себя, жить, увидеть себя целиком. А нужно ли это человеку? Нужно ли человеку видеть свои внутренние органы? Это ли... истина? Может, истина как раз в неком выстраданном узоре неведения, а не в чревоугодии познания, жадности и безумии познания?
Он подарил им... тени.
А тень указывает ( помнишь Булгакова?), что есть свет, что есть граница.
А со счастьем это не работает) С осознанием счастья - оно гибнет и тает.
А, ну вот и ты от том же)
Если бы этот рассказ писал Набоков.. не думаю, что гг всё же проснулся) Он лежит в изувеченном им Эдеме, и что -то бредит во сне о некой истине и девочке.
Ника, чудная по психологичности мысль.
Ох, тоже готов тебе в этом признаться)
Но само ощущение этой истины - чудесно.
И пусть она будет истиной лишь в этом чувстве, т..к фиксируясь в мире - она искажается и искушает.
Быть может, истина в действии, это - любовь? А любовь, как радуга от распятого луча истины, у каждого дивно своя)
Никуш, спасибо за чудесную рецензию!
Экранизация понравилась же? У Александра Петрова вообще дивные экранизации-короткометражки. Жаль, что их мало: Платонов, Хемингуэй, Шмелёв, Пушкин...
Саш, ты это очень славно сформулировал про паутинку) Я бы так не смогла... разве что интуитивно))
Да, всё-таки не прошёл мимо...
В нашем предыдущем обсуждении, Саш, ты отметил про перевёрнутый мотив Лолиты в рассказе Достоевского... В некотором смысле Гумберт пытался с помощью Лолиты (конкретной и метафорической) обрести свою душу, проснуться?.. Ты об этом?
Герой как этакий Гулливер, который после всех своих путешествий осознал свою ответственность за мир) Здорово ты вывернул)
Это да... Вот что ещё печально, когда человек вроде как осознаёт своё прошедшее счастье задним числом. Взвесив все "за и против", проанализировав, он понимает, что, по всем показаниям, должен был быть счастлив, но он не испытывал счастья и этим всё сказано.
Про истину в чувстве - будь то любовь, дружба или сострадание - это очень тонко... Мне нравится эта мысль)
Она очень удачная. Мне кажется, что было бы трудно лучше и правильнее передать зрителю этот рассказ... Сашик, спасибо, что посоветовал посмотреть)
Увидела, что у Александра Петрова есть мультфильм "Моя любовь" по Шмелёву... Надо будет глянуть)
Чревоугодие познания настолько наполнено негативными коннотациями, что вряд ли может приблизить кого-то к истине)) А вообще, согласна. Некая недосказанность, узор неведения, даже, возможно, элемент хаоса должны быть... по крайней мере, меня они не пугают. Мне, наоборот, трудно представить что-то абсолютно познанное) Что-то понимаешь разумом, что-то чувствами, бывают интуитивные озарения (кто-то скажет, что они результат накопленных и переработанных знаний, но не суть)... но недосказанность всё равно остаётся.
Ну и потом, Саша, истина может быть в чувствах, как мы определили)
Да... Где много света, там много тьмы. Мне кажется, это верно, если не воспринимать буквально. Ещё иногда говорят, что наши достоинства - продолжения наших недостатков, и наоборот.
Саш, рассказ в целом понравился, много о чём можно подумать благодаря нему. Но, знаешь, набоковский Соглядатай (с которого всё и началось) мне понравился несколько больше... сложно объяснить почему. У Достоевского - познанная и увиденная истина, в Соглядатае - сплошная неопределённость и сомнения...
Ну да :))
Сашуль, спасибо тебе огромное за такой коммент, дающий обильную пищу для размышлений!
Хм... даже и не думал о твоей версии, Ник. Она мне нравится!)
Нет, я писал о другом. Как бы свести во оду мою мысль двоящуюся...
А, вот. Как Гумберт пережил в детстве трагедию и утрату рая любви, замерев в этом времени: ребёнок любит ребёнка.
Так и гг как бы вспомнил обострённо утрату раем человечеством, утрату некой целостности себя.
Образ детства человечества на другой планете - это образ Ло, которую он совратил.
Это образ Лилит, к которой стремился Гумберт.
Выстрел гг себе в сердце в мире, сузившемся до тюремной комнаты его дома, перекликается с разрывом сердце у Гумберта.
Хорошо вписалась твои мысль в мою мысль)
Хорошо написала. Что-то пушкинское в этом есть. Когда свиток памяти развёрнут перед судом сердца...
Ты права, Ник. Удивительный стиль. Он совмещает и ваяние и живопись и кинематограф. Какое-то ваяние сна. А у сна красок больше и логики выражения: он подхватит всё то, что реализм обычного кино пропустит, что-то от сновидческой атмосферы текста, который так часто утрачивается в экранизации.
Петров получил Оскара за "Старика и море". Хорошая вещь, медитативная...
Но мне больше нравится его "История любви" по Шмелёву.
Смотрел её несколько раз и даже ава моя раньше была из этого "фильма")
Чудесный. Хороший выбор для дальнейшего знакомства, с Петровым, Ник)
Мне этот фильм маленький так по душе, что я даже побаиваюсь читать повесть Шмелёва)
И чуточку в вине.. особенно если вечером, с другом))
Понимаю тебя)
Знаешь, мне кажется, что Набоков внутренне опирался на этот рассказ Достоевского при написании своей повести.
Когда я составлял подборку с любимыми книгами Набокова, то включил туда единственную вещь, о которой Набоков умолчал: Сон смешного человека.
Если бы у меня было побольше образования, и поменьше лени, можно было бы написать маленькое эссе об этих двух произведениях)
Ещё раз спасибо за рецензию Никуш, и за экранизацию)
Тонко, Саш... про детство человечества на другой планете, это ты особенно хорошо сформулировал)
Обязательно посмотрю... а Шмелёва я вообще немного побаиваюсь читать. Возможно, это из-за крайних политических взглядов, которые привели его к одобрению нацизма (если я ничего не путаю). Но это неправильно, его творчество бесспорно намного больше, чем политическая позиция в тот или иной момент времени...
Читаешь мои мысли, Саш))
Не напрашивайся на комплимент))
Здесь хорошо тебя понимаю, Саш)
Может, напишешь. Будет очень интересно почитать...
А интересно, какие книги Достоевского Набоков любил, по его собственным словам?
Чудесного тебе вечера, Саш)
Ты права про творчество, которое больше...
Да, он ошибся. Жестоко и преступно. По сути, впал в политический и нравственный солипсизм, как ребёнок, у которого похитили его Русь, и всё что против тех кто её похитил, то хорошо. Древнейшая ошибка...
Но у него есть творчество, когда он был как ребёнок предан этой тургеневской Руси, руси Бежина луга.
Эти его вещи и правда чисты и светлы.
Даже не будучи верующим, с интересом прочитал его "Лето господне". Там глазами ребёнка описывается почти саврасовская Русь, прогулки по той Москве и обеды, кухня, праздники и первое знакомство со смертью.
Так что, может это и хорошо вот так не ставить крест на писателе, Ник.
Он вообще считал, что Достоевский зря пишет романы и из него вышел бы славный и сильный драматург.
А выделял он - Двойника.
И ещё один роман. Но... тогда ему было 9 лет))
Это "ПиН". Но... тогда он ему понравился и.. почти сразу он взбунтовался против Достоевского, бог знает почему.
Вроде в эти же 9 лет. О как)
Лунного вечера тебе, Ника, с приятной оскоминкой истины)
Тебе, реально больше понравилось)
Тут мне кажется упор автопа на то, что герой наш, как бацила там был... вот и распространилась зараза... он же начал всем в любви признаваться... вовзводить их на пъедистал, восхвалять... они к этому были совсем непривычны... вот их и коснулась "зараза", а там уже понеслось. Вижу так)
Интересная трактовка, правдоподобная... получается, они поддались лести и всяким приятностям словесным. Остановится на этом пути сложно... Мораль отсюда такова, что не надо покупаться на красивые слова))
Спасибо, что заглянула на огонёк)
Прям, в рифму))
Так и есть)))
;)
Неожиданная рифма))