Больше рецензий

Hermanarich

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

26 мая 2020 г. 11:53

2K

4 Инженерия книжной полки

Об узкоспециализированных исследованиях
Признаюсь, питаю слабость к узкоспециализированным исследованиям — как менялся тот или иной предмет повседневности. Поэтому сама по себе идея исследования на тему «книг и книжных полок» мне показалась интересной — тем более что никаких системных трудов именно на тему устройства книжных полок я не читал. Читал и о книгах, и даже о библиотечном деле (на 1-м курсе в учебном плане у меня была дисциплина «Библиография» — так что чуть-чуть в библиотеках я понимаю), а вот о самих книжных полках — нет. Немного вызывало сомнение, откуда автор набрал нужное количество материала — тема то достаточно узкая. Но, по здравому рассуждению, мол, сюда же автор небось добавил и книги, и библиотечное дело — решил взять в руки. Книга и оправдала, и не оправдала мои надежды.

Охват
Первое, что меня разочаровало — охват. Данная работа на 90% посвящена именно книжным полкам, но не книгам, не библиотечному делу. Поскольку, будем уж честны, система расстановок книжных шкафов и устройства полок за всю историю человечества менялась не так чтоб безумно сильно, а с момента, когда появились личные библиотеки, можно сказать вообще не менялась — автор сразу же натыкается на проблему нехватки материала. Всего этого можно было бы избежать, если б автор смог сделать экскурс и в историю книги как таковой — из чего делались, например, книги. И не навязший в зубах «папирус» со «свитками» — а, например, рассказал бы, чем бумага XVII в. отличается от бумаги XIX в. Почему книги XVIII в. на вид выглядят куда лучше и «здоровее», чем книги середины ХХ века. Как менялись чернила, как менялся материал для литер — всё это можно было бы рассказать в рамках работы, вообще не выходя за её пределы. Отдельно было бы интересно послушать что-то о том, как менялось библиотечное дело в ХХ веке — ведь изменения произошли кардинальные. Но автор витает где-то веке в XVII. Что-то о текущей реальности узнать не получится.

Материал и объём
Конечно, сделать книгу даже на 400 страниц по одной узкоспециализированной теме — крайне сложно. Я вижу ситуацию, когда автор закончил рукопись, сухую и чёткую, принёс её издателю, а издатель и сказал, что 150 страниц не удастся ни издать, ни продать в виде книги. В результате этого автор догнал её до 300 своими личными воспоминаниями, мыслями и прочей лирикой. Боковых отступлений из личного мира автора — гигантское количество. И сделано это, как ни прискорбно, именно для увеличения объёма. Ещё страниц 100 автор и издатели смогли «догнать» за счёт картинок, многие из которых, хоть и украшают книгу, но откровенно не к месту — видно, что были привнесены очень поздно, и пояснения к ним выглядят как инородные вставки. Оставшееся издатели добили с помощью вёрстки — это та самая вёрстка, которая процентов на 20 увеличит объём, и там где было 250 — станет 330. До 410 добьют за счёт примечаний двух видов, предметно-именных указаний, библиографии и пр. Кстати, я бы с удовольствием почитал, что же думает автор о тех, кто увеличивал объём книги, чтоб денег побольше содрать. Хотя сомневаюсь, что такой приём работал лет 300 назад.

Новизна
Признаюсь, старался что-то извлечь для себя нового — не сумел. Умберто Эко в своем Имени Розы , походя, рассказывает о средневековых библиотеках ничуть не хуже, чем автор — притом что там есть ещё и детективная составляющая. Что книги хранились в ларях — да. Что книги приковывали цепями — да. Что формат полок менялся чрезвычайно сильно — да. По большому счёту, полезной информации в книге было процентов 20 — другое дело, что вся она была не в пример лучше систематизирована (чем у меня в голове), и только ради этого стоило прочитать не очень то и крупную работу. Хотелось бы большего, но «и на том спасибо», как говорится. Ситуацию, опять же, спас бы чуть больший охват книги — но чего нет, того нет.

Чему ещё не уделили времени
Кое-какие моменты автор упустил, причем упустил по непонятной причине.
1. Система каталогизации в библиотеках прошлого. Каталоги как отдельные карточки возникают у автора в повествовании значительно позже — в то же самое время я не верю, что во времена, когда книга стоила фантастических денег, никакого учёта поступления/выбытия книг в библиотеке не было. Из книги может создастся ощущение, что учёт появился именно в форме карточек, причём относительно недавно, лет 300 назад — я в этом очень сомневаюсь;
2. Ценовые характеристики. Понятно, что автор инженер — но мне очень бы хотелось узнать, сколько стоило, например, «переплести всю библиотеку в новые обложки» лет так 200 назад. Тема очень модная, много где о ней слышал, и понятно, что собственные библиотеки имели только богатые люди — но вот насколько богатые;
3. Материал. Совершенно неясно — из какого дерева делали полки, имело ли это значение (100% имело) и пр. Аналогично и по коже на переплётах — тоже тишина;
Автор очень много времени уделил инженерным аспектам (что логично — он инженер и есть), но категорически упустил из виду культурные, экономические, социальные и прочие аспекты. Коллективу авторов с подобной темой справиться было бы значительно легче.

Издание
Это первая книга, выпущенная студией Артемия Лебедева, поэтому к книгоиздательскому опыту данной организации я решил отнестись повнимательнее. И пусть на первый взгляд книга производит шикарное впечатление — на второй и на третий всё не так радужно. И дело даже не в пресловутой вёрстке, целью которой было раздуть объём.
Безотносительно качества издания, хочется сразу сказать — сэкономили на всём, что касается корректуры и редактуры. Я не могу оценить перевод — не читал оригинал, но раз 10 мне встречались откровенно бессмысленные предложения, которые не гармонировали с текстом. Вычислять такие вещи должен не корректор, а именно что редактор. К корректору тоже есть немало вопросов — опечатки присутствуют. Их не так много, но они есть.
Единственное что в книге прям классно — это явно отрисованный в студии стиль. Обложка и прочие вещи (простите, не дизайнер) — смотрятся классно.

Читать или не читать?
Вопрос сложный — объективно, полезной информации я из неё вытащил не так много. Нет, это было интересно, познавательно, и в каком-то смысле привело имеющиеся знания в систему — но объект исследования автор заузил, и можно было на эту тему написать значительно больше, без лирики. Но с другой стороны — это не какая-нибудь «история страны» — книг на такие узкоспециализированные темы просто нет.
Поэтому мой вывод — если вы инженер, и вам нравятся такие вещи — читайте смело. Автор говорит на вашем языке. Если вы книжный культуролог — тоже можете пролистать. Благо читать то совсем немного. Остальным — по желанию. Ну и если кто-то знает хорошую книгу по историю книги с подробностями — без дурацких папирусов со свитками, а прям чтоб со скрупулёзностью Петровски: состав чернил, материал бумаги, особенности сшивки книг — буду очень рад узнать. Пишите в комменты.

Комментарии


Не по теме, но слегка рядом. Артуро Перес-Риверте, "Клуб Дюма или Тень Ришелье". Насколько я помню, Корсо (главгерой) торгует редкими книгами, там есть рассуждения о древних фолиантах, производстве, иллюстрациях и так далее.


Да, помню. Ещё Девятые врата сняли по нему, с Джонни Деппом. Роман Полански снял, кажется.

Да, это он.


Я обнаружил что чтение художественной литературы даётся мне с выдающимися усилиями. И удовольствия от неё я не получаю. Решил пока притормозить, а то что не возьму - всё барахло какое-то оказывается. Вот и не хочется в таком настроении читать книги, которые могут быть неплохими.


Да, читать лучше то, что подходит по настроению.


Ну вот сейчас тянет на всякую инженерную камасутру типа той, что прочитал.


Очень интересно, судя по рецензии


Интересно. Только подобных книг мало.