Больше рецензий
Эксперт
Фиш лайвлиба
24 мая 2020 г. 22:42
759
4.5 Волшебные книжные дебри
Умберто Эко горячо люблю за странное и притягательное сочетание занудства и самоиронии, однако книги его – интеллектуальные грабли. Заранее знаю, что почувствую себя необразованной идиоткой, но все равно лезу. «О литературе» априори специфическое произведение. Во-первых, собрано из лекций, эссе, заметок, выступлений во всяческих университетах. Во-вторых, Эко – любитель побродить по лесам собственных (и не только) энциклопедических знаний. В-третьих – без постоянного обращения к другим, часто малоизвестным широкому кругу читателей авторам не обойтись. Не буду перечислять прочие трудности, я все-таки люблю этого умнейшего бородатого итальянца.
Условно я бы разделила солянку из эссе на три группы: заметки на полях любопытных Эко произведений, литературоведческо-лингвистические изыскания, история и книги. Читала, скрипела карандашом, пыхтела, упрекала собственное недообразование, закладывала фундамент предстоящих книжных работ, цитировала случайным слушателям выдержки, удивлялась, смеялась, надеюсь,…росла. Сейчас так и тянет вспомнить детство и поумничать «А Вы знали, что…?!». Но не буду. И не итальянец, и без бороды.
Какой Умберто Эко – рассказчик?... Терпеливый, дотошный, безумно эрудированный, юморной, последовательный и главное – совсем не жадный. Читать «О литературе» - это все равно, что залететь в аудиторию к именитому профессору с юга, зачем-то решившему посетить холодную Россию. Элегантный мужчина улыбается, щурит глаза, жестикулирует, скрупулёзно вырисовывает мелом место действия повести «Сильвия». И так хорошо все, интересно, что теряешь связь с реальностью. Остаются книги. Целая уйма книг.
Анализа, фактов, философских и прочих рассуждений в произведении более чем достаточно, а потому думаю, не стоит и пытаться запоминать все. Себе я оставила несколько полюбившихся эссе, которые будут ждать перечитки и разжевывания мозговой косточки. Эко потрясающе интересно рассказал о творческом пути Джойса в «Портрете художника-бакалавра». Понятия не имела, что рождением «Улисса» мы обязаны почти сказочной Келлской книге…
Эссе «Американский миф трех антиамериканских поколений» читала, давясь слюной любопытства. Именно его прям советую прочитать всем, мало-мальски интересующимся историей. Лично мое полотно событий с 1930 по 1980 годы весьма разгладилось.
И напоследок. В «Как я пишу» Умберто Эко щедро делится подробностями собственного творческого пути: здесь и подтрунивания над детскими попытками написать роман, и реальные техники выстраивания произведения, и колкости в адрес недалеких журналистов, и... об издержках современности.
И если мои излияния не подвигли Вас к прочтению, то просто забудьте обо всем, что я написала. Возьмите книгу, эту книгу. Она правда хороша. Хотя бы тем, что заставляет учиться, учиться и снова учиться.
Комментарии
Часто видел мнения читателей, мол, нравится, как он пишет. Но вот почему у меня его текст нагоняет зевоту?) Правда, мне искренне любопытно. Видно же такой неслабый бэкграунд, умение вплетать мысль в строки...
На днях читал пару его эссе - о войне и прессе. Пока читал - зевал. Такие интересные темы, и так скучно о них рассказывать. Это, разумеется, крайне субъективно.
О себе я там тоже иронию поймал.) Я, наверное, из тех, кто привык к упрощенной форме выражения мысли - спасибо опять-таки прессе.
Ну, во-первых, Эко - зануда, этого не отнять, во-вторых - он мало пишет о женщинах) Знаешь, читать эссе, на мой скромный взгляд, вообще тяжело, они ведь выстраиваются в соответствии с логикой автора, нет простора для собственных мыслей. Опять-таки есть еще фактор нашего современного образования. Эко учился иначе, в другой среде, гораздо более фундаментально что ли.
Сейчас вспомнился один преподаватель из универа, который порой смотрел на нас с некоторой жалостью, потому что не тому нас учат, не тому...
Что могу сказать... Мне тоже зевалось над парочкой эссе, тяжело переваривать столько чужих знаний. Хотя вот тебе я бы все же порекомендовала его эссе "Сила ложного". Думаю, понравится.
Где поймал?
Хотел было пошутить, что второе вытекает из первого. Но потом вспомнил о занудных книгах о женщинах))
Ну для меня тут вопрос не в свободе или заточении. Когда рассказчик интересно излагает мысль... я готов зачитываться его монологом.
У меня в планах взять на отпуск его Маятник. А там поглядим.
Возможно, ему себя жалко стало? Смотрел на юных, живых и грустил о молодости.)
Не помню точно, вроде бы в эссе о Прессе. Там были строки, что люди отвыкли от сложных фраз.
Самую увесистую книгу выбрал?)
Но вообще она мне кажется самой интересной. Хотя "Баудолино" тоже привлекает.
Может быть... Тем более, что он был достаточно себе любителем симпатичных студенток)
Но вообще просто говорил о том, что еще в начале 20 века молодежь была более начитанной, грамотной и пр. И да, я с ним согласна. До сих пор.
Так и есть. Нам сейчас подавай попроще. Хотя, в защиту нас таких есть сильный аргумент - поток информации валится гораздо более объемный и тяжелый.
Да она давно была в планах. Правда, пока Фуко соперничает в планах с Доктором Живаго.)
Слышал такое мнение. И тоже к нему склоняюсь. Наверное. Но опять-таки любой угол зрения ограничен социально. В общем, не люблю спорить на тему "а вот раньше.."
Скажи лучше, ты считаешь эрудицию признаком ума? Видимо, так мы опять перейдём к поиску определения "ума".))
Именно.
Я уже сознательно себя ограничил. Так скажем, максимально уменьшил каналы поступления спама. Как бы наивно это не звучало.) Ну и плюс не стоит забывать, что раньше у поколения не было сетевых увлечений. Читали не потому что умнее, а потому что банально дома делать нечего было.))
Мм... Я бы сначала взяла Доктора)
Хорошая же тема) Но да, считаю. Другое дело - что едва ли эрудированности достаточности. Сразу Вассерман всплыл в памяти... Ну, вот вообще не умный)
Ограничиваешь себя, ограничиваешь, а потом придет кто-то болтливый в гости, и все - смывает потоком пыли, грязи, застарелости и пр....
А как же поскакать на лошади, погулять по саду, сплести венок, очаровать новое лицо?)
Если речь про такой контекст, то я сразу вижу вечер, дождь и камин. Именно та минута, когда ты уже и на лошади наскакался и венок положил. Идеально для чтения. А сейчас больше соблазнов для внимания...
Я недавно видел мнение, мол, сейчас тоже читают много. Но читают совсем другое. По сути, паблики, ленты - это короткие истории. А литература - истории большие. Веду к тому, что раньше читали больше именно литературу.)
Хотя, что там было раньше (до телевизора) тоже вопрос такой, спорный.
Развлекались неприличными стишками)
Помню, как-то в еще в университетские времена нашла в каком-то журнале подробную статью о таких стихотворениях во времена Пушкина... Познавательно)
Да. Если мне не изменяет память, у Пушкина есть забавные стихи на такие темы.
Ну и плюс, видел одну мысль. Не помню, правда, где читал. Там был разговор о Чехове. Мол, не нужно думать, что в то время творили мало прозы. Просто сохранилось мало литературы.
Понятно, что уровень нынешнего словоблудия и осведомленности в собирательстве строк, не идёт в сравнение с чеховским периодом, но и тогда тоже могли творить под свечой.
Это мысли вслух, так скажем.)
У Пушкина были такие стихи)
А про творение пол свечной охотно верю. Мы и здесь занимаемся своеобразным творчеством, разве что не под светом свечи, а под мерцанием монитора)
Есть правда большой минус в современной глобальности - куча хлама, но об этом можно говорить вечно...
Саша, попробуй при случае прочитать его «Пражское кладбище» Умберто Эко . Много интереснвх мвслей, всё динамично и минимум минимума занудства, на мой взгляд) Хотя в других его книгах оно есть , соглашусь с тобой. При этом в них вмегда чувствуется его эрудиция, что импонирует мне))
Татьяна.. Татьяна..
Добавила к моим планам на Фуко еще и Кладбище.
Благодарю.)
Из лучших побуждений)) уж лучше оно, и об'ём как ты любишь, и динамика. А Маятник, всё наоборот. Но тебе решать, конечно)
Я с тобой согласна в впечатлениях) и скучновато местами, но интересно) Эко плывёт на слегка занудой нотке своей гениальности, но это делает его добротнее что ли) тем же самым грешит и Памук - они вообще похожи. Борхес, Эко, Памук - мало того, что они постоянно упоминали/ют друг друга, так ещё и все читали знаменитые Нортоновские лекции по литературе. На «Прогулки...» Эко похожи вот эта книга Памука «The Naive and The Sentimental Novelist» Orhan Pamuk . Жаль, что она на русский не переведена. Короче, все эти авторы для меня неразрывно связаны)
Книжку утащила, посмотрю как-нибудь) У тебя в электронке, случайно, ее нет?
Кстати, в одном из эссе Эко пишет о Чезаро Павезе. Читала и тебя вспоминала) И Борхеса много. И Данте.)
Есть, в вк скину)
Надо будет почитать) А может я читала, но не помню уже) Ну Борхеса-то понятно) они у меня так связкой всегда и идут) мне кажется, если нравится один из трех, до и два других понравятся
Прочитай. Называется «Американский миф трех антиамериканских поколений». Там не только о Павезе, а вообще об итальянских писателях и кино в период фашизма и после. Самое интересное эссе, на мой взгляд.
Вот Памук у меня пока только в хотелках, но доберусь)