Больше рецензий
Эксперт
Но это не точно
13 февраля 2012 г. 20:52
6K
4
РецензияИменно из-за «Кыси» мне не хватает на ЛайвЛибе кнопки «Перечитать» с возможностью написать вторую рецензию. Правда, первую я уже не смогу написать, так как не смогу воскресить то чувство восторга, которое охватило меня лет восемь назад, когда я впервые открыла для себя этот роман. Но второе впечатление настолько отличается от того, первого, что я с удовольствием посмотрела бы, как изменится моё отношение к книгам после перечитывания их лет через пять-десять.
А что же «Кысь»? А я про «Кысь» отпишусь всего чуть-чуть, не лежит душа, хотя от обложки этого издания я млею.
Где-то там, когда-то там произошёл большой взрыв, неизвестно, то ли на территории России-матушки, то ли вообще везде всё разнесло к чертям, теперь и не узнать, потому что русские mouzhik’и, подстёгнутые радиацией и отсутствием чётких рамок, тут же взяли и по-свински деградировали. Мир-то в целом получился довольно интересный, читать первый раз смешно и занятно, как читаешь любую фантастику про «что бы было, если бы», эдакая полуславянская фэнтези вперемешку с современными реалиями и архетипами. А вот глядеть за эту лубочную разноцветную ширму страшно и неприятно. «Кысь» эта, страшная и ужасная, селится не в тёмном лесу, а в людских головах, вот они и дуреют, цепляются за то, что вот сию секунду перед носом лежит, а ни в прошлое, ни в будущее не заглядывают. Это как взять недостатки целой нации и начать пристально разглядывать их под лупой в одном большом уродливом стереотипном мире: тут и невежество, и повальное пьянство, и дурь молодецкая, и той неизбывный чисто русский долбоЛАЙВЛИБизм на авось, руководствуясь которым живёт большинство. Впрочем, остались и «прежние», и тут уже социальная ненависть Толстой прорывается изо всех щелей. Простым пролетариям в жизни человеческой она отказывает напрочь, будут они перерожденцы вонючие, четвероногие и в хлеву, а вот голубая кость, интеллигенты, в университетах выпестованные, станут бессмертными, умными, разумными, да ещё впридачу и с какой-нибудь суперсилой (ну прямо марвеловский комикс), например, огонь выдыхать. Ну, конечно, выдавать мутации — так по происхождению, кому-то фуагра, а кому-то корочку хлеба. Вот одна только проблема, эти «прежние» должны любовь вызывать и уважение, ну, может быть, печаль, а они такую же гадливость вызывают, как и презренная чёрная сошка: всё помнят, всё знают, да только сидят каждый по своим углам и ничего не делают, разве что только какой-нибудь Фёдор Кузьмич, у которого непомерно раздуто тщеславие, начнёт пытаться что-то менять под себя, снискав всеобщее ворчание от прочих вялых бывших нормальных людей.
И вот этот душок неприятный так и витает в воздухе во время прочтения всего романа. Да, сюжет довольно интересный: как личность, которая могла бы вырасти в полноценного человека, попадает не в ту струю и отдаётся во власть своей внутренней кыси, деградируя точно так же, как и все другие, разве что более сыто. Хочешь вкусно кушать — придётся любимый хвостик обрубить-с. Но мысль за этим всем кроется в основном только "Ах, какая ж мы немытая Россия, фуфуфу".
Книгу прочитать, конечно, стоит, хотя бы посмотреть, как можно поэкспериментировать с языком. Первый раз все эти игрушки — хвощи, огнецы, мышки сушёные — читаются на ура, со здоровым смехом и интересом. А вот насколько глубока эта антиутопия — каждый сам для себя должен решить. По мне, так картинка вышла прелестная, текст получился восхитительный, но копает автор не вглубь, а вширь.
Комментарии
вот. вот не поверите - у меня от рассказов Толстой такое же впечатление. Что много есть не просто "нелюбимых" героев, а даже как бы "презираемых". Интеллигентно так, только подтекстом, но презираемых... Только ее эссе на ура идут. А художественное не читается прямо(((
Я не читала рассказы, но читала два сборника эссе — в них тоже проскальзывает иногда. Собственно, это то, за что я Толстую не люблю. Возможно, если бы этого презрения к смертным и воспевания интеллигенции не было, то она попала бы в любимые авторы, потому что пишет прекрасно.
Зато Толстая в отличии от Улицкой честна в своей нелюбви к простым смертным и не скрывает этого. За это безмерно уважаю её. :) И за умение словно играючи жонглировать буквами, слогами, словами, так виртуозно, что дух захватывает ))
Я Улицкую не так много читала, хотя всё примериваюсь ко второй книжке. Но в той, которую читала ("Зелёный шатёр") — та же фигня, одни только Шариковы.
Я ещё вживую Толстую не очень. Ну, она такая дама в "Школе злословия", просто очень нерасполагающий к себе человек. А писатель — да — талантливый =)
''Зеленый шатер'' - это апогей ''кругом быдло-быдло-было - спасайся кто может'' и вокруг невесомая сплошь духовная интеллигенция ))) Не то, чтобы неприятно, но я как-то быдла не замечаю ни тогда ни теперь...
Опять же, вот в ''Школе злословия'' она же не притворяется душкой ))) Хотя её манера вести разговор нахрапом и ''я же вижу, что вы простой смертный, к тому же неумный'' вызывает отторжение. Хочется спросить: где тут то самое интеллигентство? )))
Уф, апогей? Значит, шанс полюбить Улицкую ещё есть =)
Думаю, что есть ))) Рассказы и повести у нее хороши. Правда хороши.
Мне нравится Толстая. И как писатель, и как ведущая. Поэтому с удивлением читаю о ее нахрапистости и нелюбви к простым смертным... Что-то я такого не замечала. Хотя "Школу" стараюсь не пропускать. Единственное, в чем ее можно уличить, так это в нетерпимости к неискренности и непрофессионализму. Да еще к напыщенности. Но разве это ее недостаток?)) Программа такая, извините). Но я не могу к ней объективно относиться - обожаю)).
Помнится, мы как раз с вами в рецензии на "Зелёный шатёр" Улицкой спорили, есть там это пресловутое презрение к чёрному люду или нет =)
Я вот тоже много кого обожаю и прощаю им все недостатки *погружается в мечты*
Скажем так, я Толстую очень уважаю, но не люблю. Вот. Наверное, самое то.
-Если Вы о своей рецензии к "Зеленому шатру", то мы с Вами не спорили. Я к тому времени еще не читала "Шатер" - только получила ). Но несколько моих комментов там было. Сейчас посмотрела: нет, не спорили),
Да, я тоже уже посмотрела, там немного по другому поводу.
а почему нельзя презирать "чёрный люд"? в его руках стать "белым" и достойным восхищения
А разве Толстая себя сама "интеллигенткой" объявляла? Возможно -да, я не знаю: здесь -вопрос. Она интеллектуалка, и так же оценивает людей: по интеллекту в широком смысле. Я не заметила в ней снобизма; напротив - честность. Уважаю)
А я её тоже уважаю за честность и непритворство. Если не любит, так не и не скрывает. Ну и за её виртуозное владение языком.
Кстати, я ещё обратила внимание, что она начинает издеваться над теми, кто из себя что-то изображать начинает, то есть того кем не является ))
Это такой момент, про который не получится спорить, говоря о фантастическом произведении: ни у меня, ни у вас не хватит достаточно убедительных доводов и цитат, тем более что Толстая здесь использовала гротеск и взяла две максимально далёкие друг от друга категории личностей (алкаш-таксист и профессор университета). Именно из этого гротеска и вытекает снобизм конкретно в "Кыси" — персонажи, которые заслужили там право быть не "перерожденцами", а "прежними" далеко не все умные, зато все, как на подбор, после университетов и с диссидентскими корнями.
Я предлагаю об этом поговорить, когда я перечитаю у Толстой что-нибудь менее фантастическое, когда уже можно будет подкреплять слова и мысли конкретикой, а не домыслами по поводу фантастики. Будет интересно.
вот-вот -вот... И я в общем-то не любитель рабочего класса, но я и не любитель интеллигенции, мне это противопоставление понятно только в вопросах суммы знаний, но не в оценке личности. Сумма знаний нам бывает нужна редко, и то по работе, а читать-то охота про людей)
даже рискну предположить, почему :)
Именно. У меня и парная "Не кысь" есть, которая тоже красивущая и МОРовская зело.
теперь в раздумьях, это вот считается еще одним упоминанием "Мор. Утопия" на просторах ЛайвЛиба или нет :)
Нееееееее, канешна нет!
Мне все нравится) и рецензия и Кысь
Мне, в общем-то, тоже "Кысь" больше нравится, чем не нравится. Но вот восемь лет назад это был восторг и брызги кипятка =) А сейчас такое ровное признание.
Собственно, вот из-за этого
не могу отделаться от предубеждения к автору, что смазывает всё удовольствие от её виртуозного владения словом.
Увы и ах, не всегда удаётся абстрагироваться.
Ну и ладно, в общем-то.
Божежтымой, ну вот когда я до КЫСИ доберусь?... :-(
Рано или поздно, так или иначе...
Надеюсь, что так и будет...
Попробуйте почитать Дом, который сумасшедший - это единственная антиутопия, которую читала с дискомфортом из-за "жалкого" героя - такой там мир, - хоть повесть и написана в юмористическом жанре, что для антиутопий не характерно. Я поставила четыре звезды, но рекомендаций книга достойна.
Я почти все антиутопии люблю.
Я люблю их читать ;)
спасибо вам от меня за наводку.
О-ооо, глянула что вы к Стругацким лояльны, так что процент попадания книги после чтения в понравившиеся возрастает, а то я было усомнилась.
о, еще и на Стругацких похоже? Совсем хорошо ^^
Ну-ууу, автор из той же эпохи что и БС и это их объединяет. ;)
Милая, это не на Стругацких п о х о ж е, а из них сделано. Плюс немножко Брэдбери, щепотку Босха, после чего круто посолить отечественной ненавистью. Раньше это назвали бы банальным плагиатом, но теперь-то национальное русское занятие - пинать трупы, а тут такое большое тело - СССР валяется, вот моськи и суетятся, отталкивая локтями друг друга, кто набольше тявкнет, а то и укусит руку, которая их и вскормила. Но теперь хозяин другой, вот и хлопочут. А что касается плагиата официального, то и этим не удивить нашего брата. Достаточно вспомнить книги нашего детства "Буратино", например, или "Волшебника Изумрудного города", в которых из вежливости могли бы упомянуть оригинальные источники. Так что всё по Екклезиасту, а посему, nihil admirari, что в переводе с древнего означает "ничему не удивляйтесь".
Им ,графьям,по статусу положено плебс презирать:),а вообще спасибо за рецензию,"Кысь" читала давно и все же больше язык вкушала.Поставлю в очередь перечитать.
Да, пожалуй, при первом прочтении язык и игровой мир доминируют над деталями.
Но если Толстая всегда такая была,то Улицкой "Зеленый шатер" я пока не смогла прочитать
многие исследователи оспаривают "графство" А.Н.Т.)
дело в личности, независимо от родословной, а здесь - мощь, которая вправе и от других ожидать такой же
У меня эта книжка пока только в хотелках. Все надеялся, что ее кто-нибудь в теме "Современная российская проза" предложит. Не дождался. Может быть Вы?
margo000 уже читала "Кысь" и малую прозу Толстой, так что в той её теме я советовать её не буду =) Да и не разбираюсь я в современной российской, чтобы что-то там советовать вообще.
Про кнопку "перечитать" - в точку! Я вот ее тоже перечитывала =)
Хорошо отписали. Презрения много, а всё остальное хорошо.
Так и есть =)
Светлый лучик бы ещё в такой роман, эх...
После прочтения «Кыси» стал задумываться, не присуще ли такое сильное социальное презрение только женщинам.
Вполне возможно, я тоже об этом как-то думала, потому что встречала подобное только у Улицкой и у обеих Толстых, а у мужчин ни разу. С другой стороны, возможно, мужчины более умело это маскируют или не считают достойным отображения в своих романах. Наверное, это особенности гендерной психологии.