3 Безобидный картофель

"Актуальная в наши времена книга" - думал я. Прочитав, понял: не актуальная.
Почему-то, глядя на обложку, набрался храбрости предположить, что речь идёт о вирусе, аннотации я больше не читаю, потому что в нашей стране их не умеют писать, рассчитывать приходится на своё чутьё и реакцию на привлекательные обложки. Главный герой триллера "Ниже нуля", хотел написать "грибок", но нет, человеческая глупость. Ну, если рассматривать умение мыслить героев этой истории, а так, возможно даже в дело вмешалась глупость самого автора. Ладно, прежде чем обижать человека и лезть вперёд батьки, давайте разбираться по-порядку.

1987 год. Двое из, назовём организацию группой зачистки, отправляются в отдалённую часть Австралии. Почему двое? Потому что целый полк не нужен, чтобы не привлекать внимание, а двое, в случае чего, могут не наследить, убрать за собой будто и не было ничего. Удобно в общем. Перед самым взлётом парочка (женщина - Трини Романо) и мужчина (Роберто Диаз) знакомятся с биологом, доктором Геро Мартинес. Вот так, латиноамериканцы летят в Австралию на борту самолёта взлетающего с территории Соединённых штатов. Коктейль.
Причина парочке не известна, знают только место происшествия, а в чём суть ЧП не понятно. Отлично, да? Именно для этого на борту биолог. Во время весьма длительного перелёта доктор Геро консультирует "оперативников" и... Какого-то хрена заигрывает с Диазом. И вот это вообще не понятно. Эм. Зачем? Окей, понятно, что на фоне флирта с доктором автор хочет раскрыть читателю Роберто, которому, кстати, уже за тридцать. Непонятно только то, на кой чёрт Кепп решил раскрыть нам именно Диаза, если учесть, что его роль в романе далеко не главная, да и раскрыть особо не вышло, меня абсолютно не впечатлил этот человек как личность. Потом ещё этот список пунктов доктора Геро, почему женатые мужчины лучше неженатых. Стоп, я про заразу читаю или плотские утехи Геро Мартинес. Тем более, что этот человек встречается в книге только раз. На кой чёрт?
Ладно.
В самолёте женщина поясняет нашей парочке универсальных солдат, что существует вероятность обнаружение нового вида грибка, который прилетел, нет, правильно будет - упал на Землю, в баллоне. Баллон запускали вкупе с космическим аппаратом НАСА, внутри которого был грибок и умные дяди, которые себя таковыми считают, решили взглянуть, как грибок ведёт себя при отрицательных температурах в космосе. Аппарат упал, вместе с ним, как я уже писал, упал и баллон и не куда-нибудь, а в малонаселённый уголок планеты. Удобно, да? Удобно, да мысль порождает глупость, о которой я написал в первом абзаце, эту тему я раскрою.
Что было дальше? Один из жителей сохранил баллон, чтобы туристам показывать и хвастаться, вот, мол, из космоса чудо прилетело. Со временем цилиндр покрылся ржавчиной и мужчина решил его почистить... Картофелем. И вот тут я хочу процитировать текст из книги.

- Берём обычную картофелину, половину отрезаем, капаем на срез немного средства для мытья посуды и трём ржавую поверхность.
- И что, сработало?
- Ещё как. Баллон засиял как новенький. Но несколько дней спустя дядя заболел.

А я в детстве свечи из картофеля делал. Скучно жил, я вам скажу. У меня есть картофель и моющее средство для посуды, просто дайте мне баллон с грибком и я захвачу мир.

В общем, удивительно, но эта часть книги мне понравилась. Достаточно динамично и нервозно, когда надевают костюмы химзащиты (кстати, на обложке художник почему-то нарисовал костюм раздельным - штаны и куртка, это забавно. Одеть его в такой костюм и отправить в Ухань или США посмотреть защитит ли), бродят по территории, находят тела, далее следует описание тел, предположение происходящего. Помимо прочего автор рассказывает нам как ведёт себя грибок и вот тут совсем комично. Дело в том, что грибок или вирус не обладают интеллектом, всё, что он умеет - делиться, то есть, размножаться. У него нет МЫСЛЕЙ: Ааа, надо заразить как можно больше биологических объектов, хочу есть, я голоден!!! Он не может думать, рассуждать и чувствовать. Чувствовать, что за подошвой ботинка находится кожаная нога. Дэвид Кепп, НЕ МОЖЕТ! Я где-то даже смотрел видео на ютьюбе на эту тему, вроде на канале Побединского.

В общем, происходит ликвидация и ещё кое что. Троица берёт с собой образец, чтобы изучить его. Вот это самое не любимое мною в науке. Когда нужен, сука, образец! У вас грибок, который по воле божьей, чьей же ещё, конечно, упал в малонаселённое место, которое вы выжгли и убили тем самым грибок, который образовался путём случайного соединения картофеля и моющего средства, которые, в свою очередь, через микротрещины в цилиндре попали внутрь баллона. Не упади аппарат СКАЙЛЭБ, ничего бы не было. На кой чёрт вам брать образец? Узнать как бороться с грибком в будущем? Типа, быть готовым ко всему, чтобы не получилось так, как сейчас сложилось в реальной истории? Эм. Где логика?
Для примера.
Это всё равно, что я наступлю в грязь в районе джунглей Амазонки после сезонных дождей, а потом сяду брать образец грунта и изучать свой след, а вдруг, я когда-нибудь наступлю ТОЧНО ТАКЖЕ в грязь на берегу озера Байкал?! Мои следы совпадут!!!
Серьёзно, лять?!
Выжгли грибок на хрен и молодцы, летите домой.
А дома знаете что? Никто из правительства и структур не захотел принимать этот вирус для сохранности в своих бункерах и лабораториях. ТАК НА КОЙ ХР%Н ВЫ ЕГО ВЕЗЛИ?! 21 век, средства связи, узнайте у командования о дальнейшей судьбе образца, если вы его прихватите с собой, более того, такие действия никак не должны быть связаны с вольностью, на это нужен специальный приказ. На как могут отдать приказ доставить грибок, если никто не хочет за него отвечать, то бишь, он никому НЕ НУЖЕН.

А знаете на кой? Ответ в том, что автор написал книгу для экранизации. Читаешь роман и понимаешь, что смотришь провальную экранизацию, которая не отбила свой бюджет и в половину, а на сайтах с рейтингом оценка между 5-6. А всё почему? Потому что на обратной стороне переплёта сказано: От автора сценария фильмов "Парк Юрского периода", "Путь Карлито", "Комната страха", "Человек-Паук" и "Миссия невыполнима". Комментарии нужны?

Я вам не рассказал и пятидесяти страниц, ведь в книге два временных отрезка - декабрь 1987 и март 2019. И второй временной отрезок мне совершенно не понравился, тут уже сценарий не для большого экрана, а для канала ТВ3 с деревянной графикой и никаким сюжетом.
Надо ли говорить о каких событиях идёт речь в девятнадцатом году, если эти остолопы привезли никому ненужный грибок в восемьдесят седьмом? "Ниже нуля" - это температура, при которой грибок замедляет свою деятельность.

Прошлый мой обзор был на художественную литературу под началом Дугласа Престона, так вот на переплёте якобы его цитата:

Кепп пишет хорошо

(заметьте, не отлично, а хорошо, а в контексте предложения прозвучало так, будто прочитал дерьмо, но не хочет расстроить автора),

у него есть злое чувство юмора, и его персонажи так остро, умно и даже трогательно нарисованы... На каждом уровне - это чистое, неподдельное развлечение.

Чего? Персонажи умно нарисованы? IQ зашкаливает просто, читал книгу, а "умно" так и сыпалось со страниц, лежа читать было вообще невозможно, засыпало с головой.

Возьму ка я шашлыка домой маленько, правда меня не просили, да и вообще человек, которому я хочу взять шашлыка - веган, и от шашлыка отвращение.

В предложении выше вся суть этого романа. Я бы мог продолжать его разваливать, потому что, когда книга мне не нравится, впереди большой простор, чтобы разгуляться.

Мне нравится формат обзоров в журнале "Мир фантастики", в конце там пишут итог и пункты, что в романе удачно и что не получилось. За итог можно взять предложение с шашлыком, в котором спрятана вся суть, а об удачах и неудачах напишу прямо сейчас.

Удачно.
1. Юмор в книге действительно злой и с подобным чувством юмора у героев и автора приятно сталкиваться.
2. Начало книги, включая пролог, просто завораживает и возникает чувство, что триллер будет восприниматься с трепетом.
3. Динамика, которая местами проседала, пока автор раскрывал читателю остальных персонажей своей истории, но в целом не плохо.

Неудачно.
1. Непонятно, зачем во временном отрезке 1987-го автор продемонстрировал тридцатилетних (с хвостиком) персонажей, если спустя 32 года вернул их. Чтобы вызвать сочувствие у читателя? Не вызвал.
2. Глупое поведение героев.
3. Нудные флешбэки к прошлому центральных персонажей, ибо по итогу они не помогают их воспринимать лучше, а динамика в этот момент просаживается.
4. Старание автором продемонстрировать познания в области биоинженерии, которое с треском проваливает описывая странное проявление интеллекта у грибка.
5. Сюжет прост как две копейки, да ещё и глуп.