4.5

Аннотация, как водится, лукавит: Анна Шадрина больше рассказывает о том, как общество пришло к идеологии, утверждающей главным смыслом женщин романтическую любовь и детей – делает упор именно на историю и пропаганду государством необходимых идей в плане воспитания детей и места женщин в обществе, чем на раскрытие причин проблемы рождения ребёнка. Последнее – скорее, вывод из всего сказанного. Занимает он страниц тридцать и называется «Эпилог. Родить нельзя откладывать: где поставить запятую?». Причём опыт женщин чайлд-фри Анной во внимание не принимался.

В общем, не совсем то, о чём я рассчитывала почитать, но хуже книга от этого не стала. В числе прочего, где немаловажное место отводится развенчиванию мифа о биологической предрасположенности женщин к заботе о других, Шадрина довольно подробно останавливается на эпохе СССР и анализирует, как тема материнства и места женщины в обществе раскрывалась в определённые десятилетия 20 века нашей страны – в кинематографе. Честно говоря, я прямо зачиталась и вряд ли теперь смогу смотреть советское кино без задней мысли.

Кроме того, именно эти главы позволили мне понять позицию собственной матери на воспитание детей: почему мои обиды, вынесенные из детства, не воспринимаются всерьёз.

Кстати, упоминается автором и когда-то популярная книга, которую я так и не сподобилась прочитать, – Лайонел Шрайвер «Нам нужно поговорить о Кевине». Она рассказывает о смещении акцентов в нашем издании этого романа, который получил название «Цена нелюбви», и в его экранизации.

Не обходит Шадрина стороной и современное российское телевидение – в основном, это сериалы «Ой, мамочки» и «Краткий курс семейной жизни». Сериалы, в которых транслируется текущая, поддерживаемая государством, идеология.

В общем, книга довольно любопытная. И даже уникальная: есть возможность ознакомиться с исследованиями зарубежных авторов на данную тему, которые на русском языке никогда не издавались.

Но есть и ложка дёгтя: популярной формой, обещанной в аннотации, увы, не пахнет. Создаётся ощущение, что сей труд – диссертация, вышедшая в таком интересном виде. Довольно формальный, академический язык, в том числе лексика; занудный сорокастраничный пролог – в книге всего 334 страницы, не считая примечаний, – знакомящий читателя с целями и задачами исследования (о чём и в какой главе автор будет рассказывать). И никаких шуточек.

Считаю, что адаптация под популярную нон-фикшн литературу пошла бы данному тексту только на пользу.

Не все люди, рождённые в женском теле, хотят быть матерями, не все родившие хотели этого, не все давшие жизнь заботятся о детях. Не все матери – биологические.

Согласно психоаналитической концепции Нэнси Чодороу, распределение гендерных ролей, принятых за «норму» в большинстве современных обществ, усваивается в процессе воспитания и не имеет биологического обоснования.

Если самоотверженная забота о других и есть смысл жизни женщин, что остаётся, когда дети вырастают и больше не нуждаются в опеке, а мужья уходят или умирают? Как жить дальше, если женская семейная работа оставляет ограниченные возможности для обретения несемейных навыков и интересов?

…Когда мы развелись с мужем, я была в шоке. Оказалось, что он может выйти из обязанностей, а я нет.

Я просто должна им всем этого ребёнка, а что с нами будет и как – мои проблемы…

Иначе говоря, в текущих идеологических обстоятельствах выбирать часто приходится между виной из-за отсутствия детей, которое в публичной риторике обозначается как потакание эгоистическим интересам и отказ от служения общественному благу, и виной из-за невозможности совмещать стандарты «хорошей матери» и «хорошей специалистки».