5

Так приятно, что за 14 лет мнение о книге не изменилось. Практически. Сначала немного засомневалась, а потом ка-а-а-к всё покатилось…..
Я ещё при пером прочтении, в 2005, приняла «Московский клуб» за книгу-предсказание. Хотя это мне, простой смертной, могло так показаться и уже в 2005 всё это были реалии: деление мира между крупнейшими корпорациями и консорциумами, падение мировой экономики, влиятельный Европейский Исламский союз, Сибирь в руках Поднебесной, ненные эксперименты, чипы-«балалайки» и т.д. и т.п. По крайней мере, анклав Москва уже практически образовался.
У книги огромнейший плюс: динамичность. События развиваются столь стремительно, что поиграть в угадалки: а что же дальше? -просто не успеваешь. Это всё больше и больше, всё туже и туже закручивает спираль сюжета.
С героями вообще можно запутаться: не знаешь, кто на чьей стороне. Примерно каждый плохой хороший человек, и у кого в рукаве какая многоходовочка припрятана не возможно предугадать. Правда в это перечитывание отмечала некие параллели с Тайным городом. Особенно часто за плечами безов мелькали тени гарок, в прятках легко узнавались Моряны, да и Красных шапок (ох, скучаю) на Болоте и Урусе навидалась.
Да и сложившиеся при первом прочтении зрительные образы в голове на новые не сменились. Как почему-то представляла себе Грязнова этаким БГ, так и виделся он мне в этот раз.
Мир Анклавов – мир своеобразный. Здесь много всего намешано. Иногда он кажется похожим на сумку Гермионы: в него всего столько умещается, и не знаешь, как достать до дна рукой.
Да, я не знаток киберпанковой литературы, и не любитель её. Но Панов мне всегда нравился. Тогда читала запоем, и сейчас перечитывала с увлечением.