Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

12 мая 2020 г. 12:05

10K

5 Портрет русского интеллигента анфас и в профиль

Начать рецензию хочу по всем правилам, сославшись на классиков марксизма-ленинизма, так вот, молодой (22 года) Владимир Ильич, прочитав повесть, почувствовал себя запертым в палате №6, и, якобы изрек при этом "Вся Россия - палата №6". Эта фраза стала своеобразным клише, в контексте которого рассказ преподавался в школьной программе. Вторым клише стала фраза, произнесенная Рагиным:

Болезнь моя только в том, что за двадцать лет я нашел во всем городе только одного умного человека, да и тот сумасшедший!

Её можно встретить в подавляющем большинстве рецензий на повесть, многие делают еще один незаметный шаг, объявляя Ивана Громова - единственным нормальным в городе человеком. Ну, и многие, когда Рагин сам попадает в палату, делают вывод: Рагин пострадал, потому, что осмелился мыслить иначе.

Представляю ухмылку Чехова, если бы он прочитал такие резюме о своей повести. Автор, рассказывая о вещи, над которой работал, писал Суворину:

В повести много рассуждений и отсутствует элемент любви. Есть фабула, завязка и развязка. Направление либеральное.

А это уже из письма к Авиловой:

Кончаю повесть, очень скучную, так как в ней совершенно отсутствуют женщина и элемент любви. Терпеть не могу таких повестей, написал же как-то нечаянно, по легкомыслию.

Чувствуете иронию? Какое же тут легкомыслие, одно из самых сильных произведений автора, какой же здесь либерализм, о нем можно говорить только при поверхностном прочтении. Так почему же Чехов был так загадочно ироничен, не потому ли, что повесть, как впрочем, и все остальные, в первую очередь предлагалась вниманию русского образованного слоя? Чехову было интересно, узнает ли он себя, ведь русская интеллигенция и есть главный герой произведения, о ней он очень конкретно писал:

Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.

Два главных качества русской интеллигенции представлены двумя главными героями произведения. Причем, эти качества настолько постоянны, что они присутствовали и 130 лет назад, присутствуют и сегодня в полный рост. Иван Громов символизирует параноидальность нашей интеллигенции, а Андрей Ефимович - её никчемность и бездеятельность. Причем, подчеркиваю, за почти полтора века практически ничего не изменилось, и сегодня большинство нашей интеллигенции также девственно беспомощно и так же параноидально, то записываясь в верные холуи власти, то, наоборот, вставая под знамена оголтелого либерализма.

Конфликт любой власти с интеллигенцией заложен изначально, а поскольку представители интеллигенции, склонны к повышенной рефлексии и не отличаются особой крепостью духа, то параноидальная реакция становится частью нормы. Поэтому и кажется Иван Громов некоторым читателям "единственным умным и нормальным". Где же он нормальный, если он параноик, если он живет в измененной реальности? Где же он умный, если в поступках своих руководствуется не своим хваленым умом, а навязчивыми идеями? Представьте, что такой "умный и нормальный" получил бы реальную власть, он бы не в психушку прятал своих "преследователей", он бы их в концлагерях сжигал.

Рагин же носитель другой исконной черты отечественной интеллигенции, взращенной еще дворянством - обломовщины. Он абсолютно пассивен, он делает всё, чтобы устраниться от реальной жизни. Можно, конечно, сослаться на то, что в юности он подчинился отцовской воле, и выбрал не тот жизненный путь, который хотел. Но с его характером, точнее с полным его отсутствием и безволием, он бы в любой социальной роли оставался бы пассивным и бездеятельным.

Он не желает ничего делать и даже видеть, ему проще устраниться, забиться в угол и предаваться ничего не стоящим "размышлениям". Он любым образом избегает каких-либо обязательств, и социальных, и личных. Он оказался несостоятелен как профессионал - врачебная деятельность откровенно заброшена, как гражданин - сам не ворует, но закрывает глаза на чужое воровство, этакий соучастник-бессребреник, как семьянин - ни жены, ни детей. Но у него есть "ум" - главная его гордость, вот его "оригинальная мысль":

на этом свете всё незначительно и неинтересно, кроме высших духовных проявлений человеческого ума.

Отсюда рождается его "глубокое" мировоззрение о том, что нет смысла что-то делать и что-то менять, если всё смертно и обречено, единственное достойное занятие, это до бесконечности вести пустопорожние разговоры об этом. Вот мне попадались озарения, что, дескать Андрей Ефимыч такой самодеятельный буддист. Это не так, не надо принимать форму за содержание, содержание же "философии" Рагина - обычное оправдание своей никчемности.

Так что говорить о каком-то особенном "мышлении" Рагина, не таком, как у других, совершенно не приходится. И его попадание в дурку было, конечно же, спровоцировано прохиндеем Евгением Федорычем, но не совсем без оснований. Рагин на протяжении всего рассказа демонстрирует серьезный невроз, который выражается в его стремлении к компульсивным действиям - действиям ради них самих. Таково его чтение, совершенно бессистемное и неорганизованное, чтение ради чтения, с водочкой и огурчиком через каждые полчаса, таковы его "беседы" с Громовым - разговоры ради разговоров, и Иван Дмитрич, страдающий другим расстройством, указывает на это своему жаждущему "умственной пищи" собеседнику, таково наклеивание ярлычков на книги, которые он уже никогда не будет читать, после отстранения от службы.

Так что не прав был Владимир Ильич, Россия - это не палата №6, Россия - это описанный в рассказе уездный городок со всеми своими проблемами застоя, воровства, беспринципности и прочими прелестями, а палата №6 - это гадюшник её духовных вождей - параноиков и пустословов, потому Ильич и почувствовал себя в палате, что сам был частью этого гадюшника.

986

Книга перечитана в рамках «Чеховских дуэлей» с Ludmila888 (рецензия)

Комментарии


Кстати, автором одного из немногочисленных отрицательных отзывов о "Палате №6" стал сам Чехов:
«"Палату" следовало бы перекрасить, а то от неё воняет больницей и покойницкой. Не охотник я до таких повестей!».


Он - автор, ему можно )
А повестью он доказал, что даже при отсутствии охоты, он оставался Мастером!


А Н.С.Лесков утверждал, что Чехов сам не до конца понимал, что он написал: «В "Палате №6" в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду – палата №6. Это – Россия… Чехов сам не думал того, что написал (он мне говорил это), а между тем это так. Палата его – это Русь!».


Ну, тут, возможно, сам Лесков не понимал, что написал. В нашей с Чеховым концепции :))))))))))))))) Русь - это городок, в котором всё происходит, а Палата - её духовные вожди, ну, об этом в принципе вся моя рецензия :)


Согласна, что Чехов - товарищ ироничный, поэтому нельзя воспринимать уж совсем всерьез. когда он ругает собственную повесть. НЕ печатал бы, однако. И согласна, что Чехова обычно бесило пустословие и умение что-то так умненько высказать часика на два...


Большое спасибо за очень интересную рецензию. Пришлось срочно прочитать повесть (только что закончил). Теперь я имею удовольствие прочитать
и посмаковать Вашими с Людмилой рецензии.
Мне очень понравилось как Вы обличили Рагина. Мне тоже повеяло Обломовым, да и вообще мне он был неприятен. Я не люблю снобов, которым "снится как они разговаривают с умными людьми". Не люблю когда люди опрпвдывают свою пассивную непорядочность высокими идеями. Это хуже чем непорядочность открытая (честная :)). Мне больше импонирует тип интеллигенции, который представляет И.Д.. Вообще люди, которые боятся, меня раздражают меньше, чем люди, которым "всё равно". Хотя и здесь есть непорядочность - надеть маску психа, чтобы говорить то, что думаешь было смело во времена королей и шутов, но не в конце 19 века при относительной свободе. Оба "хороши".
А какие ещё виды интеллигенции популярны в России на Ваш взгляд?


Какие популярны я бы вопрос не ставил, это же не популярность, а, скорее, факт наличия )
Я там, у Людмилы, обозначил кое что на примере Палаты, но это, думаю, лишь часть имеющегося разнообразия :)


УРА!!! Обе наши рецензии попали на главную!
Так что куда ни кинь – а в дуэли победила ДРУЖБА!!! )))


УРА!!! Ум хорошо, а два ума - ума палата :)))


)))))))))))))


…напрашивается: "а два ума – две палаты номер шесть"…

"…палата №6 - это гадюшник её духовных вождей - параноиков и пустословов"


Как раз попался недавно на глаза сборник Чехова и в нем "Палата №6". Хотел прочитать, а то название – устойчивое выражение, а почему, не знаю. Тут и вы пинка даете в нужном направлении. Впрочем, как всегда.


Болеют и умирают все независимо от профессии. Врач заболел и попал в то учреждение, где работал. Заболел, а чувствует и воспринимает окружающее как здоровый человек и мы - читатели лишь наблюдаем за происходящим. Обидно...неуж-то доктор не имел друзей, которые бы позаботились о нём, когда он заболел?

`