4

Противоречивейшие чувства вызывает эта книга.
Она интересная. Но у меня получилось так, что интересны мне были первые и последние по порядку персонажи. На пространстве между Шишковым и Бестужевым-Марлинским частенько было скучно.
Она правдивая, документальная. Но автор частенько передергивает и всё портит.
Прилепин разбирается в поэзии много лучше моего , параллели между строками той поэзии и более-менее современной, им обнаруживаемые, восхитительны. Но часто я просто не улавливаю причин его восторгов со множеством восклицательных знаков.

Мне кажется, что поняла главный недостаток: Прилепин слишком активно полемизирует с теми, кто с ним несогласен. Полемизирует не самим фактом, что собрал воедино судьбы российских литераторов-военных, но непосредственно в тексте. Я так устроена, что видеть в художественном (или в данном случае - относительно художественном) тексте нарочитость автора и его стремление выкрутить героев под задуманное мне неприятно.
Можно, конечно, усмотреть достоинство: автор честен и прямолинеен, турусы на колесах разводить не умеет, взглядов своих не скрывает.... Так, если не умеешь, не берись, только хуже сделаешь.

Книгой "Взвод" автор думает опровергнуть представление о том, что российский писатель заведомо оппозиционер и враг имперского мировоззрения. Есть в этом нечто от старой байки про "сама придумала и сама обиделась", потому что правда всегда сложнее чем черно-белое "за" и "против".
Какое опровержение, если... Во-первых, военные ( те, кто сначала военные, а потом - поэты) - это особое мировоззрение и поведение. Во-вторых, странно бы в войну 1812 ( а большинство персонажей "Взвода" из этого периода) отыскать военного и поэта, лишенного патриотических имперских чувств.
В-третьих, совсем уж нехорошо со стороны автора любоваться откровенностью декабристов на допросах. Да, глубоко в людях сидело почитание высочайшей особы, к патриотизму сие обожание (и разворот на 180 градусов после пары государевых слов) мало имеет отношения.

А в остальном, повторюсь, книга интересная. Про Державина узнала много нового. Про Шишкова тоже. Денис Давыдов в "Войне и мире" написан так, что больше ничего и не надо. Чаадаев... кажется, Прилепину скучно было про него писать, а мне, соответственно, читать. Бестужев-Марлинский - вояка, гуляка, модный писатель, декабрист и так далее, позер и пижон - в том числе. Пушкин - подверстан, чтобы НашеВсё тоже было в этом литературном взводе.

Вот, смотрите, повторяет и повторяет автор, они все были завоеватели, государственники, подавители восстаний на окраинах империи, и очень старается подать так, что защита государства и защита государственных интересов - одно и то же. Насколько проще все было бы, но увы.

«У каждого века, у каждого народа была своя совесть, и голос вечной неизменной истины умолкал перед самозванкою. Так было, так есть. Что вчерась почитал иной грехом смертным, тому завтра молится; что считают правым и славным на этом берегу – за речкой доводит до виселицы».

( А. Бестужев-Марлинский, цитата приведена в книге Прилепина "Взвод" в числе прочих)