Больше рецензий

3 февраля 2012 г. 16:56

3K

3

Очень много и ругательно говорили про «Милые кости» (и правда, книжка менее, чем посредственная), но я всё же попробую оправдать её в своих глазах хотя бы на троечку. Тут, конечно, стоит понимать, что тройка, поставленная Умберто Эко, и вот эта с силой натянутая «удовлетворительно с минусом» — две большие разницы.

Итак, что же мешает мне задвинуть эту графоманию в ящик «сжечь», вместе с остальными унылыми книжками?

1. Я не являюсь целевой аудиторией этой книги. Ну, как если бы я прочитала «Колобок», а потом начала возмущаться, что автор недостаточно хорошо раскрыл образы героев, мало описаний и вообще нет глубины, всё это прописные истины и так далее. Несмотря на то, что книжку написала тётка уже взрослая, она совершенно явно от лица подростков и для подростков (почему именно — в следующем пункте). Да, тема для подростков выбрана колючая и описано мерзковато, но, может, она хотела припугнуть, страх всё же куда лучший оградитель от глупых поступков, чем «Нельзя, потому что я так сказал». Серьёзно, в юном возрасте (я не имею сейчас в виду возраст физический), — такая книга вполне будет к месту.

2. Наблюдения за психологией среднестатистического подростка-девочки очень точные. Прямо очень. Это мы тут все такие на ЛайвЛибе с десяти лет с цилиндрами и моноклями, попиваем матэ из калебас, а с четырёх лет учим наизусть Бодлера в подлиннике (не воспринимать серьёзно этот образ), а средненькую девочку интересуют тряпочки, парни, поцелуи, отношения между знакомыми, немножко — книги, немножко — музыка, немножко — фотография, с миру по нитке. Оказавшись в загробном мире такая девушка не пойдёт искать Сократа, чтобы поговорить с ним о бренности бытия, она будет подсматривать за своей любимой семьёй и друзьями. Маниакально. Как смотрят «Дом-2», только в больших масштабах и круглосуточно, просто потому что главная героиня незрелая глупышка.

3. Понравилось прописанная и очень разная реакция семьи на это трагическое событие. Во всём остальном эти персонажи картонные и убогие, но именно реакции — хрестоматийные и чёткие. Кто-то убегает, кто-то зацикливается, кто-то пытается жить дальше и пихает других, кто-то от страха начинает самосовершенствоваться, чтобы не попасть в подобные ситуации.

4. Было интересно читать одну интересную идею про загробный мир: каждый человек после смерти попадает в свою собственную закрытую сферу, где находится только то, что он любит. В ней он плотно закупорен в одиночестве, но если какие-то из его любовей и интересов пересекаются с интересами других, то они могут встретиться на этой общей почве (например, на футбольном поле с другими фанатами, если любишь футбол, или, если тебе не хватает материнской ласки, то твоя сфера пересечётся со сферой женщины, которая страстно жаждет дарить кому-то тепло). Интересно, как бы выглядел такой «рай» у некоторых моих знакомых и меня самой? Часто ли бы я видела в нём других людей?

Как итог: для взрослого читателя, по большей части, книга не стоит прочтения. Фильм? Ну, Питер Джексон выжал из книги максимум, добавив даже какой-то почти кинговской интриги и мрачности, один раз посмотреть вполне интересно. А вот любящим «погорячее» и «пожутчее» подросткам я бы такую книжку вполне подсунула почитать.

1 2

Комментарии


добрая рецензия:)


Да не, злая, в общем-то, просто обо всём плохом уже и так другие рассказали, не хотелось повторяться.


каждый человек после смерти попадает в свою собственную закрытую сферу, где находится только то, что он любит.

действительно, интересная идея.
Похожую (в плане того, что нас окружает то, что мы любим) высказал М.Элбом в "Пятеро, что ждут тебя на небесах"


М, не слышала о такой книге...


Я тоже о ней не слышала. Пока друг не просветил. Интересная. Есть над чем подумать:))


Малообъёмная, но неплохая книга с философско-религиозно-дзен-дао-буддо-эзотерическим подтекстом (а иногда и текстом). :)


Я размышляю над пунктом 4...


После смерти все книгозадроты попадут на ЛайвЛиб Т___Т


Мне нравится это идея)
Зато потом все встретимся и будем как обычно обсуждать книги)


Всё верно, под всем подписываюсь. Крутота, Яр.

Ну, кроме фильма, не стану в очередной раз изливать на него свою накопившуюся ненависть.


А меня что-то фильм не напряг. Я оттуда, правда, помню только дебильные моменты (цветочки в океане, как мужика убило резиновой сосулей, как батя-дебил по кой-то фиг фотки по одной проявлял, как же так, он же параноик).

Многого от книги не ждала, многого и не получила, гармония, чо =)


Меня напряг, я от книги кипятком не писал, но всё хорошее, что было, в нём, по-моему, всё просрано. Как будто сценарист с режиссёром сидели со списком и такие: "Тааак, линия ищущей себя матери - просрали, галочка. Тааак, маньяка никто не может заподозрить - подберём самого маньячного, просрали, галочка.."

И правильно, гармония - зер гут )


Ха, мне больше повезло, я просто сначала фильм посмотрела, не знала, что там должно быть, а чего не должно =)

У меня тут, кстати, вечера лёгкой прозы, зачитала "Бриджит Джонс", смотрю на Гавальду... Чтобы не захиреть, перемежаю флэшмобом.


О, так сначала его смотреть - самое то! Все, кто его смотрел, не читая - всем понравился, кого знаю, хехехе.

Хочу отчего-то "Бриджит Джонс". Про Гавальду ничего хорошего уже от другого чего-то не думаю.


Я испытываю к этой книге почему-то нежность) Она уютная, несмотря на тему.


Так его, её, их! *активно подзуживает*


Каво? Чиво? Куда?
Мне в последнее время попадаются книги, на которые мне почти нечего добавить в отзывах, всё уже сказано в других за меня (вот "Фантомова" Кунца дочитываю, куда бежать?) — приходится изощряться.


Всем! Парёбрам! )

"Фантомы" Кунца...о, я с удовольствием дождусь твоего отзыва ) Потому что для меня книга делится на две половины. Как с хорошими полицейскими.


У меня, кажется, уже началась какашечная вторая часть, как только появился полфессор, затирающий о том, что ВСЕЛЕНСКОЕ АДСКОЕ ПОДЗЕМНОЕ ЗЛО зохавало майя и негритянские племена. Зато вся визуальная часть — просто блеск. Впрочем, полных маразмов тоже целая страничка выписанных в блокнот накопилась... Думаю, на "нейтрально" книжка уже не вытянет =(


Разочаровывать заранее, конечно, не берусь, но если же появился профессор, - то ли еще будет! )


Хорошая рецензия, конечно. Но мне книга всё равно очень нравится. Имхо отличная иллюстрация семейной трагедии и распада, из-за человека, который просто напросто тупой трус, вообразивший себя богом-гением.
И Джексону плюс, хоть он и обкорнал книгу. Зато образ маньяка и образ девочки у него раскрыты на ура!


"Как итог: для взрослого читателя, по большей части, книга не стоит прочтения". Пожалуй, соглашусь, когда читала, было ощущение, что зря теряю время, поэтому пропускала страницы...


Я этой книге тоже поставила тройку. Не скажу, что пожалела о потраченном времени, но перечитывать точно не стану. Фильм мне понравился больше, чем книга. Актеры сыграли замечательно.
В книге мне не хватало эмоций и какого-то надрыва... Как-то все прошло по одной линии, серо.. В конце концов убедила себя, что повествование шло от первого лица, "с того света". А ведь там все должно быть безэмоционально, однообразно, прямолинейно даже... Откуда же в книге взяться чему-то другому??? На этом и успокоилась, поставив книге "уд.".

P.S. образы родителей как в книге, так и в фильме равнодушной не оставили.


Мне в фильме очень бабуля понравилась, больше, чем в книге =)


да-да! бабуля эффектной получилась!


Гран мерси. Я в кроссворде думала, как же называется сосуд для матэ, ведь знала, что у него свое название есть, спасибо напомнили.

1 2