Больше рецензий
Эксперт
Душа кудесницы, гены демона
9 мая 2020 г. 16:53
2K
2 Любовь зла, а нелюбовь жестока
РецензияВ главных ролях: маменькин сынок, девушка добившаяся всего сама, повернутая на религии курица-наседка, беременяшка, домашний тиран, дракон и далее по списку.
Пытаясь раскрыть общую картину и видимо для более глубокого погружения и анализа мыслей героев, мы получаем главы от всех персонажей. Гончарова этим приемом пользовалась не раз, так что постепенно привыкаешь. И начало мне даже понравилось. Почти детектив, с местью, интригами, занятной героиней.
А затем в свете софитов на первый план выплыла бледная запуганная лань - беременяшка, за ней прискакала внезапная любовь и все - искра, буря, безумие! Маменькин сынок не устоял.
Я бы так не возмущалась, если бы сначала этот же герой не клялся в любви другой. Быстро же он перегорел. В один момент. Беременяшка от него не отставала. Veni, vidi, vici!
Были там отрицательные персонажи, но бесили меня эти двое. От злодеев изначально не ожидаешь ничего хорошего, а тут хотелось хоть каплю разумности. Зря надеялась.
Что же меня не устроило: в какой-то момент при прочтении начинает казаться, что беременяшка и есть главный персонаж, все вертится и крутится вокруг нее, даже героиня-баронесса носится с ней как с писаной торбой. За что такая честь? Ведь этот персонаж картон картоном, бумажнее не найти.
Беременяшка у нас подруга героини, с чего вдруг к ней такая привязанность - неясно. Да, она страдала от рук домашнего тирана, но выбор сделала сама и ее предупреждали: не все то золото, что блестит. Советам она не вняла. Героиня ее в беде не бросила, пригласила в замок к жениху и та приехав уже с порога выдает: "он не такой". Ага, то есть ты жениха подруги увидела и сразу это поняла. Ничему человека жизнь не учит. Хорошо, что баронесса маменькиного сынка не любила и замужество лишь рассматривала как вариант. Иначе нас ожидала бы совсем другая сказка.
Мне было непонятно, почему героиня защищает подругу. Но автору по сценарию так было надо. На основании чего между героями вспыхнули чувства тоже загадка. Не было, не было и вдруг раз! Видимо, авторская задумка.
По итогу я была разочарована. Здесь чуждо было все.
Комментарии
Вы знаете, я думаю, это связано вот с чем. Любовные коллизии в романах давным-давно кристаллизовались в относительно небольшое число шаблонов. И мастерство автора (как правило, это дама))) сводится к двум вещам - умению красиво и вкусно подать тот или иной шаблон и/или оформить его как-то более или менее оригинально.
Но писать по-настоящему красиво и вкусно (то есть богатым, но в то же время доступным и грамотным языком) - это талант, данный не всем. И вот авторессы начинают изгаляться над сюжетом. И "ломать шаблоны". Наверное, им кажется, что это очень здорово...
Но на деле в 95 из 100 случаев получается ...грустно. Ведь на развалинах "сломанного шаблона" не взрастает цветок новой гармонии, а появляется хромоногий кривляющийся голем из палок и, гм... ну, пусть будет "пластилина"...
...
Галина Гончарова - не мой автор, я ни одной ее книги не прочла дальше "первичного просмотра", поэтому лично о ней не хочу говорить ничего дурного. Просто то, что вы пишете, очень уж похоже на мои чувства по поводу целого ряда "экспериментов", которые писательницы неудачно (имхо) произвели над классическими любовными штампами. Так как низкопробной литературы я не читаю в принципе, то, значит, неудачному "шаблоноломательству" подвержены МНОГИЕ вполне себе приличные и даже отличные писательницы.
Их можно понять - люди творческие, а тут - шаблон, вишь ты, какая скука))) Хочется же себя показать как ту Татьяну - с "лица необщим выраженьем"))) А получается ...ммда.
Согласна с вами. Тут не все способны даже по готовому шаблону выдать нечто стоящее, что уж говорить о тех, кто пытается внести новое или сломать старое.
Совсем печально, когда ты уже и ожидания снизил, и планку на минимум выдал, а автор все равно смог неприятно тебя удивить. Это как постараться нужно, что бы до дна добраться.
))) О, насчет "уже и планку снизил"... Точно, точно, и у меня такое бывает)))