4.5

Роман «Барчестерские башни» своим ироничным повествованием о старой доброй Англии был стопроцентным попаданием в мои вкусы.

В свое время роман был остросоциальным. Догадываюсь, что недостаток знания идейной подоплеки в церковных делах англиканской церкви, лишил меня немалой доли иронии романа. Взвешивая аргументы «высокой» и «низкой» церкви я находила положительные и отрицательные моменты в каждом течении. Поэтому я как футбольный болельщик, команда которого не вышла в финал, смотрела матч и радовалась каждому удачно забитому мячу из любви к искусству …спора.

В споре за барчестерскую богадельню, где мяч оказывался, то у одной, то у другой команды, где мистер Хардинг и мистер Куиверфул были в равной степени беззащитными, мои симпатии переходили от одной команды к другой. Обоим потенциальным смотрителям предоставлялась возможность защитить себя, но совестливость героев, была обращена против них самих.

Автор удивительно любит своих героев, что вызывает взаимность. Характеры героев объемные и неоднозначные. Например, семейство Стэнхоуп обладает фамильной чертой бессердечностью, однако данная черта разбавлена добродушием. Читая настолько проникаешься героями, что когда главный протагонист счастливо находит свою вдову, ты улыбаешься.

В романе описаны разные характеры, судьбы, но все герои не забывают о себе, например, мистер Хардинг отказывается от почетных и прибыльных мест т.к. хочет оградить себя от суеты, которая неминуемо его настигнет прими он назначение, доктор Прауди сдается на милость миссис Прауди т.к. боится лишиться комфорта семейной жизни, Берти не предлагает руку и сердце Элинор т.к. максимум что он может извлечь из этого брака неторопливая жизнь Барчестера, что для него смерти подобно. Поместив в каждого героя естественное желание, действовать в собственных интересах сделало их «живыми» и позволило сюжету развиться к счастливой развязке.

Комичной составляющей романа были различия между тем, что о себе думают люди, тем что говорят о них др. и как обстоят дела на самом деле. Не желание архидьякона слушать кого-либо еще, кроме себя и излишняя щепетильность мистера Хардинга приводит к заблуждениям в отношении Элинор и напрашивающемуся выводу, что человек не так глуп и наивен, как о нем думает его окружение.

Кстати о выводах, тот счастливый случай классической литературы, когда автор не навязывает мораль, но она ясна и читатели избавлены от скучных нравоучений.

Читая о романе, натолкнулась на мнение, что это «литература второго ряда», стало чрезвычайно обидно за автора и хотелось узнать, кто это раздает такие титулы…но потом это стало не так важно, когда прочитала иные мнения. Например, Толстой в дневнике написал: «Троллоп убивает меня своим мастерством. Утешаюсь, тем что у него свое, а у меня свое». У автора спустя более чем полтора века есть читатели и это главное, а мнения, ну что ж… каждому свое, Льву Николаевичу, например, не нравился Шекспир)