5

"Каменный мешок" - вторая прочитанная мною книга у Арнальда Индридасона после "Трясины" (моя рецензия), которая при этом произвела на меня еще большее впечатление (в связи с этим немного удивляет отсутствие хвалебных рецензий). Главная, пожалуй, особенность этого романа заключается в том, что в нем прошлое играет такую же важную сюжетную роль, что и настоящее. Во-первых, "в реальном времени" нам рассказывается и о событиях прошлого, и о расследовании, которое ведет детектив Эрленд и его коллеги. Причем, конечно же, сразу понятно, что эти "события в прошлом" неразрывным образом связаны с этим расследованием и, скорее всего, кто-то из действующих лиц - либо убийца, либо жертва. Во-вторых, сам Эрленд на страницах книги часто пускается в воспоминания - о своих детях, о семейной жизни, которая давно канула в лету, о своем детстве. В-третьих, интересно само расследование - случайно найдены останки, которые пролежали в земле более полувека.

Мне было, признаться, очень сложно читать эту книгу. Она замечательная, и мои эмоции связаны только лишь с тем, что слишком многое совпало. Посмотрела на днях фильм "Третья звезда", который начинается со слов главного героя, что ему сегодня исполняется 29 и уже никогда не будет 30. Вы никогда не замечали, что те книги или те фильмы, на которые вы совершенно случайно натыкаетесь, очень часто совпадают с тем, что происходит в вашей жизни в это время? Вот так и с этой книгой. Все бы ничего, конечно, все это совпадения, но тяжело было читать про случаи, когда в горах, в снегах, терялись и замерзали люди, которых так уже и не находили. Тяжело было читать воспоминания Эрленда про родного младшего брата, который погиб вот так - они шли, шли, попали в пургу и в какой-то момент, Эрленд даже не сразу сообразил, что это произошло, брат отпустил его руку. И больше он брата не видел. Он - спасся, а брат - нет. И бесполезно ему теперь убеждать себя в том, что он не виноват, ведь ему всего было десять лет тогда - это не дает ему покоя до сих пор.

Жизнь - прекрасна. Главное, когда случается то, что случается, не убедить себя в обратном. Так что я продолжу и хватит о грустном. Книга наполнена милым юмором, за что отдельное спасибо переводчику. Например, вот:

- Я говорю, что это за слово такое, "миллениум"? Вот, скажем, "линолеум" я знаю. "У Скули" все полы в линолеуме. А "миллениум" - нет. Это что, несколько слов вместе? Ну да, "мил лени ум". Но это какая-то странная философия, ты не находишь? По-моему, если лени что и мило, так точно не ум. Как думаешь?
- О боже ж ты мой! - застонал Сигурд Оли и бросил трубку.

Но самый шикарнейший персонаж этой книги - приглашенный участвовать в расследовании археолог. Я - историк, часто езжу в археологические экспедиции, поэтому образ чудаковатого, полностью погруженного в свое дело человека, который всем говорит, что они-то ничего в раскопках не смыслят, вокруг сплошные дилетанты и вообще - "КТО ТАК КОПАЕТ?!" и вскидывает руки к небу, но при этом ни-ку-да не спешит (как мы часто говорим - "лучше недочистить, чем перечистить" - переделка известного "лучше перебдеть, чем недобдеть"), поэтому раскопки ведутся оооочень медленно - мне очень близкий и родной.

- Я позвонил в Национальный музей, - сказал Сигурд Оли, почесывая затылок. - Так что должен сообщить вам, господа, пренеприятное известие - к нам едет археолог. Возможно, он разъяснит нам, с чем мы тут имеем дело.

Н.В. Гоголя не напоминает?