3.5 Детективный фантазм

Качественный детектив в «эпоху самоизоляции» – просто подарок! Новый детектив Б. Миньера – подарок вдвойне, а толстый детектив этого французского мастера криминальной беллетристики - даже втройне, еще и потому, что мне удалось растянуть его на несколько вечеров. Книга хорошо прочиталась и в целом оправдала ожидания, но, как нередко бывает, были и «но».

Надо сказать, что некая идея, касающаяся главной интриги, у меня зародилась практически сразу, когда появились мизансцены с изуродованным лицом одной из сестер и деревянным крестиком. Она казалась мне очевидной и даже напрашивающейся по внутренней логике завязки. Приятно было думать в унисон с известным автором детективов, угадать его замысел. Я надеялась, что окажусь права и была несколько разочарована, когда автор в преамбуле повел читателей совсем по другому пути. На какое-то время ему удалось меня смутить, и я стала напряженно следить за тем, удастся ли Сервасу уличить Ланга, хотя прежняя мысль не оставляла меня – она казалась более продуктивной. Так часто бывает: ты додумываешь за автора сюжетные линии, и удивляешься, почему он не видит такого «очевидного» и увлекательного хода. И это оказалось первым «но»: бэкграунд собственной мысли очень мешал чтению.

Второе же «но» состояло в излишней нагроможденности сюжетных пазлов: тут тебе и воспроизведение книжных сюжетов в происшествиях вокруг основного преступления, и ядовитые змеи, которых коллекционирует писатель, и неизвестно зачем включенная болезнь Ланга, и фанаты писателя, и похищение Гюстава, и нарушение Сервасом служебных правил, и его неудачная личная жизнь. Всего этого было в избытке, и не все казалось необходимым по сюжету. Такие метания и фантазмы автора в пределах основной интриги воспринимались как чисто консумеристский продукт для листажа.

Еще одно «но» обнаружилось в том, что при большом количестве разных планов повествования, никакая линия не показалась тщательно, до нюансов проработанной, все они отличались некоторым схематизмом. Автор, конечно, использовал смысловые ресурсы каждого из этих планов, но все они носили «всплывающий» характер, а не были заданы изначально. Читатель узнавал новую информацию, не имея на старте достаточного ее количества, чтобы быть включенным в разгадывание загадки (например, то, что Ланг изнасиловал Амбру, читающий узнает только в середине истории, хотя эта информация и ее следствия, по всей видимости, и должны были бы определять саму преамбулу и задавать весь смысл расследованию Серваса). Такая специальная недосказанность, своеобразное утаивание важных моментов от читателя мне в современных детективах мне не очень нравится.

Ну и в конце, как вишенка на торте – некая энциклика мастеру детектива, в котором есть некая нотка самолюбования или раскрытия собственного символа веры. Это тоже почему-то показалось неуместным для жанра. В общем и целом, прочиталось в меру увлекательно и напряженно, но с отчетливым ощущением, что ты бежишь далеко впереди автора, искусственно затормаживающего твое движение всяческими ненужными проволочками. Так что я несколько разочарована в детективном таланте Б. Миньера.