5

Великолепный роман, отлично читается. Вызывающий симпатию персонаж, от чьего лица ведется повествование, чьими глазами мы смотрим на описываемые события и оцениваем происходящее. Яркие и запоминающиеся сцены, интересный сюжет. Удивительные и очень красивые описания природы, художественные и весьма натуралистичные зарисовки быта. Все то, что, впоследствии будет присутствовать в еще более великолепных, на мой взгляд, Саксонских хрониках.
Герой романа в начале повествования еще очень юн и неискушен ни в воинском деле, ни в интригах, ни в любви. Взросление и приобретение жизненного опыта приходятся на сложное и кровавое для древней Британии время, - набеги воинственных соседей и столкновения интересов приверженцев старой и новой религий, борьба за власть и за само свое существование, все хитро переплетается в романе. Корнуэлл как никто силен в создании такого рода произведений. Самое же главное - это все таки личность главного героя, в нее веришь, чувствуешь, сопереживаешь. Я о Дерфеле)
Артур, как одно из основных действующих лиц, показан насколько возможно белым и пушистым. Даже плащ и перья на шлеме у него белые)) Все бы и хорошо, но вот его доверительные беседы с, по сути, малознакомым ему юнцом Дерфелем выглядят довольно несерьезно для пусть и древнего, но государственного деятеля легендарного масштаба. Если все выбалтывать первому, пусть даже и вызывающему симпатию встречному... шансы на успех будут стремиться к минимуму. Его слова "как же я ненавижу войну", ну... в определенной ситуации и контексте, конечно возможны. Но это почти то же самое как если врач высказался бы как он ненавидит лечить людей, а учитель признался бы в ненависти к детям и всему что связано с преподаванием. Специалисты были бы аховые. Мне показалось странным такая трактовка личности Артура. К концу же книги он мне попросту не нравился, недалекий и слабохарактерный персонаж.
С другой стороны, мы же знаем что и он сам и его рыцари, согласно легендам, должны были быть именно защитниками слабых и угнетенных, спасителями попавших в беду и совершенно искренними и не ищущими выгоды в своих поступках воинами. Так или иначе, для меня здесь оказалось единственное психологически недостоверное описание в романе. Воин - это всегда хищник, скрытный, хитрый и жестокий. Либо сама справедливость и ее принципы должны быть чем-то священным и сродни религиозному экстазу, что тоже было очень маловероятным в описываемое время и в созданной автором реальности. Как ни странно, пожелание Артура, чтобы девочке, потерявшей всю семью в результате набега, был отдан хотя бы новый котенок, взамен убитого грабителями, выглядит вполне естественно и говорит уже о его человечности и сострадании. Возможно, в продолжениях романа личность Артутра станет более цельной и достоверно выглядящей, посмотрим)
Подобно Утреду из уже упомянутых Саксонских хроник, главный герой весьма скептически (особенно в юности) относится к распространению христианской религии и честности ее жрецов и проповедников. Или точнее будет сказать, что подобные взгляды нашли свое продолжение, художественное и логическое завершение в мировоззрении Утреда. Для Саксонских Хроник Дерфель - некий прототип, хоть и является, несомненно, самостоятельным персонажем более раннего романа. Его личность частично, а иногда и полностью узнаваема в Утреде Беббанбургском. И те же качества - упоение боем, простота и смелость, так же привлекательно выглядят. И даже масса совершенных подвигов, приписываемых другому. Корнуэлл - великий мастер, его героев нельзя не любить)
Гвиневера. Да, такая страсть с первого взгляда вполне возможна, как описывает автор встречу Артура и этой роковой для него женщины. Каждый мужчина, я думаю, переживал нечто подобное, разве что но не все ей поддавались)) Переживания нашего рыцаря без страха и упрека остались за кадром, констатируется сам факт. Наверно, будь роман классическим любовным и построенным на эмоциях и чувствах, такого описания было бы маловато, но это по сути эшкн, как жанр. Так что для начала вполне достаточно. Личность будущей королевы трактуется довольно неожиданным для меня образом - это стремящаяся к власти и удовольствиям женщина, не особенно отягощенная моралью или еще какими-то нормами. Любые ограничения - не для нее.
Не буду разглашать завязывающуюся интригу с Ланселотом, да и возможны пока одни догадки, как писатель распорядится привычным набором действующих лиц и их характерами.
Вообще же Артур, его сподвижники и их свершения - у меня с детства ассоциируются с напечатанными когда-то в журнале Вокруг света Приключениями короля Артура и рыцарей круглого стола, написанными Роджером Ланселином Грином. (в сокращении, конечно, ведь тогдашним цензорам было гораздо лучше ивзестно, что и в каком объеме следует читать). И вот эти рассказы о рыцарях запомнились как некое классическое и если не единственно правильное, то во всяком случае очень авторитетное описание легендарного короля и его рыцарей. Версия Корнуэлла, возможно, нисколько не хуже, а в чем он явно лидирует - читать его гораздо интереснее)))