4

Посетила я однажды с подругой лекцию, посвященную классике американского рассказа 20 века, и на ней с ужасом осознала, что большую часть из упомянутых авторов я не читала. И, конечно же, решила исправить сложившуюся ситуацию! Первым делом я решила познакомиться с Фолкнером, и осталась им очень довольна. Через какое-то время, после фантастики, романтики и детективов, я решила вернуться к своему «исследованию неизведанного». В этот раз выбор пал на Чивера.

Таким вот образом рассказ «Бригадир и вдова гольф-клуба» стал отправной точкой в моем знакомстве с новым автором. Я искренне надеюсь, что данный рассказ не считается его лучшим произведением, иначе дальнейшее знакомство, боюсь, обернется разочарованием… Очень уж противоречивые у меня впечатления остались после него.

Сюжета тут, как такового, нет. Есть ситуация, при этом очень банальная и обыденная. Есть муж, который устал от всего этого дерьма. Есть жена, которая вечно «оттачивает свое чувство собственного достоинства». Есть одинокая соседка, чей муж вечно работает за тридевять земель. Муж изменяет жене с соседкой. Та узнает. Итог для всех печальный, но измена тут не причём. Конец, занавес, аплодисменты.

Что забавно, сама измена, как она случилась, куда муж с соседкой ходили, что он ей покупал, чем он мотивировался – все это занимает большую часть текста. Но при этом неверность не является ни главной драмой, ни основной темой произведения. Это не проблематика, это просто факты, элементы повествования, действия. Чем ближе мы приближаемся к финалу, тем больше мы это понимаем. Но тогда, о чем же рассказ?

На самом деле, тут один главный герой – бункер. Да, я не шучу. Он тут и символ, и главная драма, и главная мечта. Его хотят девушки с пониженной социальной ответственностью, уставшие работяги и эпископы. Он может стать единственной и самой важной причиной для развода. Я бы даже сказала, что желание овладеть им сломало парочку жизней. Весьма иронично, ведь бункер – это то, что должно защищать и спасать, а не губить.

Но все же, как-то не словила я волну автора. Многое осталось мне не ясным. Действительно ли Мистер Пастерн желал конца света? И если да, то зачем: чтобы исчезли все остальные или чтобы прекратить своё существование? Он устал от мира или от самого себя? Если первое, то зачем тогда он отдал ключ, почему не потребовал его обратно? Если второе, то зачем вообще ему нужен был бункер? Честно, я не поняла. И, пожалуйста, объясните мне, каким образом миссис Флэннаган «не пощадила его детей, посягнула на честь его детей»? Ведь это была не первая измена, вряд ли взрослые дети ни о чем не знали? Или тут все тоже упирается в бункер, просто я соединила не те точки и из-за этого не вижу картинки? Так много вопросов, так мало ответов…