1 Спойлер Не отнимайте у нас право убивать бабочек!

Как-то давно я услышал от своих родственников восторженный отзыв о некоем гуманистическом рассказе (автора не упомянули), где путешественники во времени отправились в доисторическое прошлое, убили бабочку, затем отправились назад и увидели, что мир чуть ли не разрушился. Такая вот интерпретация...
Услышав сию аннотацию, я подумал: "Такую х...ню только Рэй Бредбери мог бы написать"
И что бы вы думали? Ха-ха-ха...
Он действительно это написал!
С самых первых фраз логика рассказа, как и положено старине Рэю в его творчестве, катится просто в бездну!
Значит, там какие-то сафари предлагаются для любого желающего, способного платить ("капитализм - счастье - з...бись!" (с) Юрий Дудь). Только предлагается проводник, который не позволит путешественникам делать что-то нехорошее, непозволительное.
После невнятных диалогов главный герой Экельс вместе с проводником Тревисом отправляется в прошлое, где жили динозавры.

- Христос еще не родился, - сказал Тревис. - Моисей не ходил еще на гору беседовать с богом. Пирамиды лежат в земле, камни для них еще не обтесаны и не сложены. Помните об этом. Александр, Цезарь, Наполеон, Гитлер - никого из них нет.

Так их и сейчас нет, и как бы... ничего. А Христа и вовсе никогда... Ладно, молчу.

Вот джунгли за шестьдесят миллионов две тысячи пятьдесят пять лет до президента Кейта.

Как меня поражает этот американоцентризм! У них вся история человечества делится на президентские сроки. "Когда был Рузвельт...", "А я при Никсоне разорился...".

А это, - объяснил он, - Тропа, проложенная здесь для охотников Компанией... Ее назначение - изолировать вас от этого мира прошлого, чтобы вы ничего не коснулись. Держитесь Тропы. Не сходите с нее.

Да-а-а, весьма убедительно и, главное, "действенно"! Ведь если говоришь кому-то, что НЕЛЬЗЯ, никто никогда не нарушит правила, ни при каких обстоятельствах.
Зачем вообще устраивать сафари это чертово? Ну, не дебилы ли? Ну, поставьте туда скрытые камеры, если хочется понаблюдать за прошлым.
Путешественник, который заплатил деньги, чтобы встретиться с динозаврами и испытать невиданные ощущения, возмущается. И тогда проводник объясняет, что ведь так можно случайно убить ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ЖИВОТНОЕ. И тогда изменится прошлое, а за ним и будущее.

Не хватит десяти мышей - умрет одна лиса. Десятью лисами меньше - подохнет от голода лев.... И вот итог: через пятьдесят девять миллионов лет пещерный человек, один из дюжины, населяющей весь мир, гонимый голодом, выходит на охоту за кабаном или саблезубым тигром. Но вы, друг мой, раздавив одну мышь, тем самым раздавили всех тигров в этих местах. И пещерный человек умирает от голода.

Ы-ы-ы-ы! Я не могу просто выдерживать настолько тупые аргументы. Мне вот просто интересно - а в этом самом мире, вот в этот конкретный промежуток времени мыши и лисы не убивают друг друга? Вот лиса убила мышь, и тем самым тоже убила десять мышей и лишила какой-то биологический вид пропитания через миллионы лет. Разве она не должна нести ответственность? Разве ее поступок не накладывает на будущее тот же самый отпечаток?!
Вывод прост - если человек изменяет прошлое таким образом, он, разумеется, изменит будущее. Но он не убьет всю возможную живность на планете Земля!!! Он просто сделает картину мира другой, но жизнь все равно останется. Может, вместо человека разумного на Земле появятся двуногие коты. Или еще какой-то другой вид станет хозяином планеты. А может, разумномыслящие виды появятся раньше. Или позже. Жизнь на планете многообразна, и вариантов ее развития бесконечно много.

Наступите на мышь - и вы сокрушите пирамиды.

А может, этим самым я спасу целый вид, который был уничтожен благодаря деятельности мышей?

- Понимаю, - сказал Экельс. - Но тогда, выходит, опасно касаться даже травы?
- Совершенно верно.

Тогда какой смысл в этом путешествии?! Просто созерцать? Но, если религиозный проповедник Бредбери не знает биологию, черпая знания о биологических видах из мифов о всемирном потопе, ему следует пояснить, что в воздухе есть еще и микроорганизмы, также напрямую влияющие на эволюцию. И путешественники во времени их тоже уничтожают, не в силах это предотвратить, просто одним движением руки - вместе с пирамидами и президентами США в будущем!

- Но откуда мы знаем, каких зверей убивать?
- Они помечены красной краской

Только-только проводник говорил, что они даже не знают точно, могут ли повлиять на время, и поэтому они так трясутся за малейшую травинку, как выясняется, что они просчитали, каких животных убивать можно!

Так что мы убиваем только те особи, у которых нет будущего, которым и без того уже не спариться

Не складывается картина все равно. А если этим особям суждено не просто умереть, а быть съеденным другим животным? Ведь это другой уже расклад. Убивая это животное, вы лишаете пищи другого.
Далее Бредбери сам нарушает свою собственную логику. Герои сталкиваются с тираннозавром, которого убивать можно, но путешественник убил случайно бабочку. По возвращению в будущее человечество ждут СТРАШНЫЕ ФАТАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ:
1. В слове "убивать" теперь нужно писать букву Е после И.
2. Президента другого избрали.
И все! А как же исчезновение человечества, как вида? Или победа другой партии для Бредбери уже конец света?
А я-то думал, почему в начале рассказа автор упоминает о том, что был другой кандидат в президенты? Оказывается, это ружье Бредбери!
Гуманистический посыл рассказа понятен. Типичная библейская проповедь - никого не убивайте. Каждая жизнь священна. Но так уж как-то получается, что жизнь на Земле зарождалась и развивалась благодаря убийствам, жестокости, ради пропитания, самки и власти. Даже кровопролитные войны двигали человечество вперед, оно училось на собственных ошибках. А сколько еще ошибок предстоит сделать! Вместо этого автор предлагает просто ничего не делать, чтобы уж точно не ошибиться. А сам, между прочим, не вегетарианец.
Так что мораль рассказа глупа, наивна и по-детски примитивна. Я уж молчу про низкие художественные достоинства и напрочь убитую автором логику.
И сейчас я открываю рецензии на этом сайте, вижу оценку 4.5 и охреневаю.
А какие "глубокомысленные" рецензии у читателей..

Странные люди эти люди. Попасть во времена динозавров, только чтобы в динозавров пострелять.

Так это автор странный, это же он придумал, что люди будут путешествовать во времени, чтобы стрелять динозавров. Разве не для нашего читательского развлечения автор воткнул сюда тираннозавра? Так он лицемер тогда. Такой же, как режиссеры и сценаристы антивоенных драм, где смачно льется кровь, живописно показывают сражения - чтобы мы развлекались и получали удовольствие. А потом можно осудить войну. И мы такие: "Да, война - это так плохо"...

Что можно и нужно исправить в моей жизни , а что уже не вернешь? Где моя мертвая бабочка, которая в моей жизни определила точку ее не возврата??

Бредбери четко и ясно сказал - НИЧЕГО ТЫ НЕ ИСПРАВИШЬ.

Вообще, как мне кажется, многие рассказы Бредбери, наполненные религиозным гуманистическим бредом, написаны на самом деле под влиянием древнейшего комплекса - страха перед смертью. Не перед болью, не перед забвением, а тем, что ждет "по ту сторону". Трясясь от страха перед "той стороной", люди выдумывают себе бога, дьявола, а еще путешествия во времени, чтобы что-то там исправить, очистить свою кармочку. Или наоборот, строго-настрого запретить что-то исправлять, ведь случится СТРАШНОЕ! Это все для слабых людей. Им всегда нужно какое-то общее универсальное решение проблемы, правило, которое работает везде и всегда.
Человек тем хорош, что у него есть мозг, и он способен анализировать последствия своих поступков. И если надо исправить что-то во времени - исправим. А не надо - вообще путешествия во времени запретим. А к чему эти вопли об убитых бабочках? Детский сад...