3

Очень неоднозначное впечатление. Полное согласие с первой частью и категорическое отторжение последних глав.
Когда автор показывает какое уродство представляет собой пресловутая политкорректность, что несет для культуры этот новояз, до какого бреда дошли американцы в своем контроле и слежке друг за другом - вспоминается фантастическая антиутопия Лема "Эдем". То есть единого центра, власти, диктатора, деспота как бы и нет, но каждый сосед становится для тебя выражением этой органической системы. И самое страшное - политкорректность убивает образование.
Кстати очень похожие вещи, правда чуть…

Что есть этот пресловутый "неофеминизм"? Современный феминизм включает в себя множество течений с зачастую очень далекими друг от друга позициями. На бытовом уровне уважение к мужчинам как к личностям, а не к ценному ресурсу, у феминистично настроенных женщин я встречала как-то даже чаще. Так почему же весь современный феминизм, в котором есть много всего кроме сжигания лифчиков и мужененавистничества (да 90% феминисток не ненавидят мужчин и уж точно ничего не жгут) обязательно судят именно по этой не такой уж большой его части?

Ветка +2 Ответить

Только по одной причине - по тому к чему сейчас приводит неофеминизм в Америке. Здоровые силы там практические неактуальны с некоторых пор.
"По плодам узнайте их".
В общем то в рецензии я достаточно четко определил грань между здоровым феминизмом и болезнью. Эта грань в фразе "личное значит общественное". Если данное феминистическое движение не лезет в личное, и борется скажем за возможность женщины получать такую же зарплату, (в России кстати это неактуально, а вот на западе до сих пор есть работы где имеет место подобная дискреминиация) занимать такие же посты - это здоровое движение и я могу его только поддержать. Если оно помешано на харрасменте, внедряет новояз, устраивает осады секс шопов - это болезнь.
Очень советую почитать Камилу Палья.

Ветка = Ответить

Больше рецензий

3

Зарегистрируйтесь, чтобы дочитать рецензию

Комментарии