Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

29 марта 2020 г. 11:03

14K

5 Только для сумасшедших

Если вы сомневаетесь, читать ли мою рецензию, исходя из её названия, то можете не беспокоиться - слово "только" здесь лишнее, потому что все мы в той или иной степени сумасшедшие - можете продолжать чтение без опасений :)

Соглашусь, что книга довольно спорная, и я вполне понимаю тех читателей, которые её не приняли и выставили крайне низкие оценки. Чтобы "понять" "Степного волка", нужно дружить с модернизмом, а это течение по вкусу далеко не всем читателям, и со знанием и пониманием подходить к такому явлению как психоанализ, причем именно юнгианского толка.

Карл Густав Юнг описал архетип, который назвал тенью, имея в виду автономную часть личности, несовместимую с сознательным представлением о себе. Герман Гессе, используя такой подход, попытался разобраться с собственной "тенью". Почему я считаю, что образ главного героя автобиографичен - у него те же инициалы, что и у автора - ГГ: Гарри Геллер, а имя его анимы совпадает с его собственным - Гермина.

Анима - это тоже термин из юнгианской психологии, он означает женскую часть психики мужчины. В обычной жизни противоположные гендерные начала неосознаваемы, их можно обнаружить лишь в процессе психоанализа, чем и занимается по сути Гарри. Анима рождает иррациональные эмоции, а выражаются они в иррациональном мнении, которое представляет собой Анимус - в романе эта роль отведена Пабло.

Главный конфликт романа и главного героя в противостоянии его двух начал человеческого: самого Гарри - и животного - Степного волка. Тема двойника, расщепления личности, роднит Гессе с Достоевским, который несколько раз упоминается в романе в качестве автора, которого читает главный герой.

В каждом человеке борются два начала - доброе и злое, божественное и сатанинское, мужское и женское, отцовское и материнское, внешнее и внутренне, реальное и придуманное - дуальность неизбежна и чем она глобальнее, тем более мощным творческим потенциалом обладает человек. И выражением этой дуальности являются два крайних мыса философской мысли: от человека - ошибки природы до богоподобного человека.

Однако определить полярность возникающей дуальности довольно сложно, казалось бы, напрашивается - с одной стороны - человеческое, с другой - животное. Но не всё так просто, Гарри-человек - это, в первую очередь, бюргер и мещанин, а Гарри-волк - это художник, поэт, носитель творческого начала. Именно мещанская сущность героя попадает под софиты Магического театра, демонстрируя, что Гарри находится посередине между святым и преступником, его серость есть гарантия его живучести, он руководствуется принципом мещанина "кто не против меня, тот за меня". Кстати, как раз Магический театр, раскрывающий истинную сущность героя, анонсируется слоганом: "только для сумасшедших".

Гессе придает большое значение юмору, представляя его как мост между идеалом и действительностью. Гарри-волк неизбежно приходит к юмору, в то время как Гарри-настоящий мещанин не способен его понять. Именно юмор примиряет Гарри с действительностью жизни, именно поэтому он в большей степени Степной волк, чем человек.

Но Гессе проговаривается, что он несколько упрощает общую картину человеческого внутреннего мира, на самом деле там не два полюса, а целые тысячи, каждый человек в потенциале наделен почти бесконечным набором личностей, имеющих свои интересы и свою особенную сущность. В качестве примера приводится любая пьеса, в которой драматург выражает многообразие собственной души, представленное в образах драмы.

И вот здесь, мне кажется, самое время перейти к одному из великих драматургов нашей цивилизации, нет, это не Шекспир, это - Антон Павлович Чехов, его пьесы лучше всего иллюстрируют идею многообразия авторского Я, выраженного в образах. Но это не единственная причина, заставившая меня вспомнить нашего классика, дело в том, что я сейчас читаю книгу Дональда Рейфилда "Жизнь Антона Чехова".

Гарри Геллер в своем противостоянии мещанству показался мне очень созвучным Чехову, вся жизнь которого тоже проходила под знаком столкновения и сосуществования мещанского и творческого, обывательского и человеческого в высоком смысле, благородного и человеческого в низком смысле. Чехов предстал передо мной вариацией Степного волка, тоже болезненно переживающего восприятие мира, творчество же становится для него путем к выздоровлению.

Выход на Чехова сделал более понятной формулу Гессе о вечной жизни, в которой нет потомства, а есть только современники - "степной" Егорушка, потрясенный познанием сущего и засыпающий на возу под ночными звездами, и Чехов-классик - одно и то же - здесь и сейчас. А вместе с ним и Гёте, и Моцарт...

И каждый из нас, потому что в каждом из нас есть свой собственный Степной волк, который спит, пока "политики готовят новую войну, а мы танцуем фокстрот и едим шоколад".

938

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи"

Комментарии


Ух ты! И Антон Павлович попал в рецензию! Интересненько! ))) Есть над чем подумать, но долго думать не буду и тут же напишу о том, что сразу в голову пришло. Поэтому возможно, что и ошибусь где-то. Так что прошу строго не судить.)

Как говорила Зинаида Гиппиус, Чехов был слишком "нормальным". В этом смысле он противоположен Достоевскому. Личность Чехова обладала целостностью и многообразные её проявления не вступали в конфликт. А патологическая раздвоенность Гарри Геллера – результат ярко выраженного внутреннего конфликта.

Гарри Геллер в своем противостоянии мещанству показался мне очень созвучным Чехову, вся жизнь которого тоже проходила под знаком столкновения и сосуществования мещанского и творческого, обывательского и человеческого в высоком смысле, благородного и человеческого в низком смысле.

Мне кажется, что сущность мещанства, именуемого Чеховым пошлостью, заключается в полном поглощении человека обыденным. Если же остаётся место возвышенному творчеству, то это уже не мещанство, а гармоничное единство противоположностей. Ведь всё дело в дозировке, так как качество определяется количеством.
«Навозные кучи в пейзаже играют очень почтенную роль, а злые страсти так же присущи жизни, как и добрые» (А.П.Чехов).


Ну вот, снова штампик, на этот раз от Гиппиус, пошла бы она лесом, поскольку с её "ненормальностью" не ей судить о нормальности других :)
А потом - что мы понимаем под нормальностью - абсолютное душевное здоровье? Или что-то еще? Поскольку абсолютного душевного здоровья в принципе не существует и существовать не может, хотя бы потому, что человек всю свою жизнь вынужден проводить в неопределенности будущей судьбы своего Я. Это даже не столько страх смерти, сколько ощущение тотальной бессмысленности существования.
И Чехов не был розой, выросшей на куче навоза, он был плоть от плоти мещанства и его знаменитая фраза о выдавливании из себя раба говорит намного больше, чем умствования, кстати, не любившей Чехова, книжной мыши - Гиппиус.
"Выдавливание раба по капле" - это разве не внутренний конфликт? Твои рассуждения о дозировке и гармоничном единстве есть результат преодоления этого конфликта, а не его отрицание в принципе.


Да, я в курсе враждебных отношений Чехова с Гиппиус и Мережковским. Гиппиус особенно много энергии потратила на бросание камней в огород Антона Павловича. )


Чехов не был розой, выросшей на куче навоза

«Кто бы мог ожидать, что из нужника выйдет такой гений!» - так иногда говорил о себе Чехов. Это, конечно, шутка, но в каждой шутке…


Да, именно так :)
Но чтобы "выйти" надо было почиститься и проветриться - "выдавить по капле" :)


Простите что не по теме, но боже, как приятно читать дискуссию двух интеллетуалов. Спасибо Вам за это эстетическое удовольствие:) 


вы сомневаетесь читать ли мою рецензию, исходя из её названия, то можете не беспокоиться - слово "только" здесь лишнее, потому что все мы в той или иной степени сумасшедшие - можете продолжать чтение без опасений :)

Мгновенно всплывает в памяти, простите

А где я могу найти кого-нибудь нормального?
— Нигде, — ответил Кот, — нормальных не бывает. Ведь все такие разные и непохожие. И это, по-моему, нормально.


Вот-вот )
Чеширский верно выразил суть )


Ну, так этот котик же вообще великий знаток сути!)))

картинка Ludmila888


Эк вы глубоко копнули. Было очень любопытно. "Степного волка" я прочитала лет в 18, и эта книга в то время "зашла" как единое целое, без деления на смыслы. По эмоциональному воздействию, ну, как, например, произведения Павича - вроде ничего такого, чтоб "ах", но ты не перестаешь о них думать и постоянно возвращаешься к мыслям о них. Как говорится: попала в нужное место в нужное время. Очень дорожу этой книгой и немного страшусь перечитывать.


дуальность неизбежна и чем она глобальнее, тем более мощным творческим потенциалом обладает человек.

Спорить не буду, а просто хочу сказать, что это достаточно спорное утверждение. Например, Карен Хорни считает, что часто выражаемое убеждение в ценности невроза для художественного творчества является необоснованным. По её мнению, творческий человек творит не благодаря неврозу, а вопреки ему.


Данная цитата вырвана из контекста, вот полный вариант:

В каждом человеке борются два начала - доброе и злое, божественное и сатанинское, мужское и женское, отцовское и материнское, внешнее и внутренне, реальное и придуманное - дуальность неизбежна и чем она глобальнее, тем более мощным творческим потенциалом обладает человек.

Из неё ясно, что речь идет не о клинике, а о любом человеке, глубина глобальности подразумевает большее число противостоящих граней, которые совершенно не обязательно должны выражаться в острой клинической форме. Даже наверняка должно обходиться без выраженной клиники, потому что тогда речь пойдет об очень серьезном перекосе, который возьмет большую часть психической энергии человека на себя.
Абсолютно "чистых" людей, совершенно свободных от невроза, можно найти только среди полных олигофренов. Хорни же, которая решила "стать умной, потому что не могла быть красивой" (какая невротическая затравка:) занимается всего лишь изменением точки сборки - её красивую фразу можно понимать в очень широком диапазоне :)


У Юнга, кстати, есть такая цитата:

В любом хаосе есть космос и в любом беспорядке — скрытый порядок, во всяком произволе — непрерывность закона, так как все сущее покоится на собственной противоположности.


Не могу сказать, что я все поняла, но прочту обязательно. Как всегда, спасибо за рецензию.


Спасибо за цитату. Я где-то натыкался на неё и помнил смутно смысл, а точно вспомнить не мог.


Замечательная рецензия.

Именно юмор примиряет Гарри с действительностью жизни

почему ты так думаешь? Я как-то не заметил юмора ни в одной из его ипостасей.