1

Я откладывала чтение этой книги практически целый год, потому что после такого названия и описания невольно думаешь - ну всееее, сейчас будет треш, сопли, слезы, размышления о деградации общества и сплошная жалость к несчастным детям, которые по стечению обстоятельств уже на старте своей жизни оказались отбросами.
Ничего такого тут нет. Не ждите глубокой философии или хотя бы мааааленького правдоподобия. Книга я даже не знаю, на кого рассчитана. Подростки? Вот уж точно нет, недофэнтези и недореалистичная литература. Дети? Темы не детские, да и ситуации тоже. Взрослые? Ну хз, разве что больше почитать нечего будет.
Лично мне не понравились в этой книге четыре момента:
1. Параллельный мир. Че блин? Это вообще к чему было? И ладно он существовал бы в фантазиях героев, появлялся фоном, эпизодически, ну тогда можно было бы списать его на прием психики и защитную реакцию неблагополучных детей. Но автор нам на полном серьезе "втюхивает" все эти волшебные поляны, сказочные замки и принцесс в заточении. У меня был когнитивный диссонанс - я читаю серьезную литературу об острых социальных проблемах или российского Гарри Поттера? В общем, я такого никогда не курила, поэтому понять замысел автора мне не удалось.
2. Правильные дети. В классе коррекции все слишком хорошие, неправдоподобно правильные и чересчур социализированные. Я училась в школе и я периодически смотрю телевизор, и мне не верится в то, что в классе с неблагополучными детьми все настолько благополучно. Такое ощущение, что у всех этих детей нет проблем - ну разве что со здоровьем, чуток с родителями, ну и почему то все еще на учете в полиции стоят, а в остальном сплошные положительные герои.
3. Финал. Вообще вся вот эта сюжетная линия с шестью детьми для меня стала финальной точкой, читать дальше не имело смысла. Я охотно верю, что нашему государству глубоко плевать на проблемы пьющих родителей и их детей, но я при этом знаю, что фасад законности и правопорядка у нас стараются блюсти. Поэтому история о том, что девочку без рода-фамилии оставили учиться в школе на птичьих правах - это снова из серии про российского Гарри Поттера. История о том, что новорожденного ребенка можно так просто взять и подарить тете с дядей - это из серии, когда автору надоела история и он решил поскорее завершить ее как можно более благополучно.
4. Несоответствие "ожидание-реальность". Я прекрасно осознаю, что все претензии к книге у меня исходят из того, что я ожидала реалистичную историю, а получила фантастику. Соглашусь, что глупо было бы оценивать того же Гарри Поттера с точки зрения реальности и критиковать Роулинг за то, что социальные службы Англии почему то ни разу на протяжении 7 частей не заинтересовались исчезновением мальчика-подростка. НО. У Мурашовой заявлено:

Тема детей - отбросов общества, зачастую умственно неполноценных, инвалидов, социально запущенных, слишком неудобна и некрасива, трудно решиться говорить об этом. Но у автора получается жизнелюбивое, оптимистическое произведение там, где, кажется, ни о каком оптимизме и речи быть не может.

В общем, книгу ни за что не порекомендую, ничему она не учит и ни о чем не заставляет задуматься (ну кроме разве что о том, что автор употр.... ой то есть вдохновляется)