Больше рецензий

russian_cat

Эксперт

Кошачий взгляд на книги

19 марта 2020 г. 21:23

1K

3.5

Не пошло у меня с князем Никитой Романычем Серебряным. Ох, совсем не пошло. Несмотря на любимый мной жанр произведений на историческом фоне, яркую, сложную и мрачную эпоху, выбранную автором и даже прекрасную начитку аудиокниги, которая так и зазвучала в моей голове, как только я написала "князь Никита Романыч".

Во многом дело в том, что мне не нравился герой. Хотя, в общем-то, князь Серебряный тут и вовсе ни при чем, так, связующее звено, а читаем мы про Ивана Грозного, про опричнину его, про бояр, про простых людей того времени, в общем, про эпоху. А для наглядности - видим ее глазами героев, проживаем вместе с ними небольшой период времени, в который автор помещает множество событий, сознательно искажая исторические факты - чтоб компактнее получилось (как он сам говорит в начале).

Но все-таки, Серебряный - главный герой и хочется за него переживать и все такое. А не выходит. Очень уж он не человек, а символ. Символ всего благородного, смелого, справедливого, принципиального, всего того, что не может смириться с тем, что творится на Родине, и стремится открыть глаза другим, хоть даже и самому царю. А про символ читать неинтересно. Хочется про живого человека, пусть бы и не такого идеального (идеального ли?). Вот другие, второстепенные, персонажи, взять хоть старую мамку Ивана Грозного, получились более интересными, колоритными. А с главными что-то не так. Если уж положительный - то до мозга костей, если мерзавец - то полнейший. Ну нельзя же так. Точнее, можно, но скучно.

Автор "внедряет" своего героя в самую гущу событий, вокруг него - все сплошь исторические личности: Иван Грозный и царевич Иоанн, Борис Годунов, князья Вяземский и Басманов и, конечно, Малюта Скуратов. Чудесная, в общем, компания, а главное - дружелюбная.

Князь Никита Серебряный возвращается в страну после долгого отсутствия и ничего не знает о том, что здесь произошло за последние годы. Не знает ничего о новых порядках, об опале старых бояр и появлении опричников. Верный своему характеру, он всегда придет на помощь обиженному, будет громить тех, кто грабит и убивает беззащитных людей... да только тем самым, не успев появиться на Родине, приобретет себе смертельных врагов.

Кто-то пытается перетянуть его на свою сторону, кто-то - очернить перед царем. Да только странный тот Никита: отчего-то совсем не хочет урвать кусочек власти, не интересуют его ни богатства, ни почести, подавай ему благородные деяния и служение отчизне. Ну вот как с таким дело иметь? Даже царь не знает. И в опричнине он служить отказывается, и казнить его неинтересно: не боится. Упрячешь его в тюрьму - сидит, даже сбежать не пытается. Можно даже не сажать, сам придет и сядет, только прикажи. Начнешь допрашивать - все как есть говорит, ничего не скрывает. Чашу, возможно с ядом, подашь - выпьет без промедления. Ни тени сомнений, ни колебания, он всегда точно знает, как правильно поступить и следует своим убеждениям. Неудивительно, что некоторые стали перед ним преклоняться почти как перед юродивым, он недалеко от них ушел: чистая душа, ясный взор. Не для дворцовых он интриг, ему бы на поле боя, где просто и понятно: вот это - наши, а те - враги, этих защищать, а тех - рубить в капусту, не зная жалости. Не думая. Думать - это вообще не его.

Вот и любовная линия у него вышла такой же: бессмысленной и беспощадной. То есть полной благородных страданий и принципов, переступить через которые нельзя, даже в тот момент, когда кроме них, уже ничего и не препятствует. Возлюбленная, впрочем, ему под стать, так что все закономерно.

Книга больше похожа не на роман, а на некое сказание или былину. Очень плавно в него вписались песни и сказки, истории о разбойниках и славных битвах, а вот прочувствовать жизнь людей того времени - не удалось. В этом плане мне больше по душе стиль другого Алексея Толстого, написавшего "Петра Великого". Вот там действительно читателю удается побывать в шкуре каждого, от простого крестьянина до самого царя. В "Князе Серебряном" же - ни в чьей, только со стороны немного понаблюдать, как за спектаклем. Тут вам и разбойники благородные, все как один за Родину умереть готовые, и прекрасная Елена, которую почти что нужно спасти. И прекрасная смерть на поле боя одного из "хороших" героев, с прочувствованной речью напоследок. И даже массовую казнь автор описывает так, что она больше похожа на притчу или легенду.

В общем, собраны все атрибуты сказки, хотя, казалось бы, где опричнина и где сказка, да и события описываются совсем не сказочные, и конец, разумеется, не очень-то счастливый. И если читать и воспринимать книгу именно так, она, наверное, должна понравиться. Но со мной этого не произошло.

Комментарии


Соглашусь с тобой по поводу оценки гг и любовной линии) а так роман понравился, почему-то думалось, что будет скучно)


А я, наоборот, ожидала, что будет довольно интересно, а оно вон как)


я как всегда удивляюсь минусам ни за что ни пр что)
а после прочтения романа появился интерес к эпохе ?


А, вон ты про какие минусы, до меня не дошло сразу)
Интерес, скажем, какой был, такой и остался - умеренный. Сильнее не стал)


по видимому роман вообще не затронул тебя)


Да, не особенно. Не прочувствовала эпоху(


эххх...бывает(


Не ту книгу выбрала) да, случается


злые людишки,которые молча ставят минусы))
уже бы писали что не нравится))


Согласная))


Вот и любовная линия у него вышла такой же: бессмысленной и беспощадной. То есть полной благородных страданий и принципов, переступить через которые нельзя, даже в тот момент, когда кроме них, уже ничего и не препятствует.
печаль полная)) казалось бы - будьте счастливы, вперед... а люди строят стены.


Угу) но нет, герои приняли решение благородно страдать, потому что... ну, вся страна страдает, негоже радоваться. Да и в некотором роде по их вине (хотя косвенной) погибли люди, после этого вообще только в монастырь или на поле боя, убиваться.


Раз люди погибли, то слезами их не вернешь... страданьями тоже...
но это их выбор, да... может, им страдать приятнее, показывать всем вокруг, сколь они благородны))


Скорее самим себе)


В книге, возможно, в жизни... смысла бы в этом не было, никакого...) наверное))


Да и в книге его нет, для читателя. Красивый, благородный, но бессмысленный поступок.


Вдвойне глупцы)


Какая-то историческая сказка походу)


Да, вроде того.
Конечно, там есть и реальные лица, и события, и смерти, и казни, и пытки, но как-то все так... по-былинному.


Вот даже не знаю хочу ли я такое))


Вот уж я тоже не знаю))


Наверное, пока погожу, мне название только оч нравится))))


Да, название хорошее, меня тоже привлекало)


Завлекуха)))


Я вообще люблю такое, где имя в названии, ну или фамилия) сразу книга кажется интересней, даже если и не знаешь о ней ничего)


А мне просто сочетание кажется таким звучным что ли)))


Ну и это тоже)


я как всегда не в теме))))


Ну ты просто историческое не любишь)


Историческое только смотреть))
Хотя я пообещала в этом году прочитать Таис Афинскую,так что посмотрим))


Хм, ну расскажешь потом)
Я как-то начинала, прям чуть-чуть прочитала, а потом меня что-то отвлекло и я к ней уже не вернулась.


У меня советский томик стоит,смотрит смотрит,так и говорит,когда уже?!)))


Ну тогда не расстраивай его)


их много,а я одна))


Ну а кому сейчас легко?)


никому))


В школе начала читать и от скуки грешной очень скоро забросила... Возможно, это одно из тех произведений, что в школе (класс седьмой, кажется) совсем не ко двору. Тем не менее, желание перечитать так и не возникло.


Да нет, может быть, как раз в школе и ко двору. Там как раз такое, кажется, лучше заходит: что вот эти хорошие и благородные, а те плохие. Любовь там, опять же, возвышенная, все такое. Но если и в школе не зашло, то после совсем маловероятно)


В общем книга книге рознь...

Там как раз такое, кажется, лучше заходит: что вот эти хорошие и благородные, а те плохие. Любовь там, опять же, возвышенная, все такое

Вот такой же по ощущениям Айвенго был мне очень по душе, а Князь Серебряный ну совсем никак *пожимает плечами*


Ну да, вот так бывает)


Все познается в сравнении.