3.5 Как от фокуса зрения меняется истина Или Веруя столь легко предать правду...

Книга состоит из четырех частей, и от части к части меняется восприятие ее и отношение к ней. Начинается все с повествования некоего венецианца ди Колы, волею судеб оказавшегося в британском Оксфорде в период Реставрации. Что он там делал? Легко объяснимо: приехал посмотреть на ученые новинки, врачебные ухищрения, да и отец направил в свои купеческие представительства. Но вероломством местных служащих - остался без денег и ищет общества и помощи у сильных места сего. А заодно, пытается врачевать, ибо получил некоторые врачебные навыки при обучении в Падуе. На дворе 1663 год, монархия только-только восстановлена, но религиозные бури еще не утихли. Оксфорд полон идей, наука, эта робкая еще девчонка, бродит во тьме диких опытов и религиозных объяснений, естествоиспытатели фанатично борются между собой, перебрасываясь цитатами из Библии и с трудом выискивают себе трупы для исследований. Жуть да и только. И тут - отравлен доктор-декан Гроув, не самый приятный по сути человек, но общество взволновано и сразу же находится удобная всем виноватая - служанка Сара с далеко не лучшей репутацией. В первой части все так легко объяснимо, красиво, фатально-предопределено и выхолощено, что невольно задумываешься о самолюбовании того, чьи уста нам все это поведали. Но тут наступает часть вторая, и мы получаем иной фокус зрения на те же события. И становится понятно, что первый рассказчик далеко не искренен или вводит в заблуждение самого себя, а второй, хоть и более точен, но в общем то не в себе. Навязчивая идея о защите своего отца и своего имени застит ему глаза и не дает в принципе прислушаться к гласу разума на мой взгляд. А как он походя разрушает репутацию девушки и вообще ее за человека не держит, считая себя в полном праве! Третья же часть, где вновь меняется рассказчик, погружает нас в пучины шизофрении, пугающей в отрицании отклонения. Тут рассказчик с идеальным математическим разумом и непробиваемой убежденностью, бетонной стеной, шорами, которые делают и его самого ужасным человеком в общении и добавляет страдания окружающим. Такие люди неизменно пугают, потому что истина для них - как на ладони, и они способны уничтожить за эту истину. А на деле - это не просто не истина.... В общем, если первая часть заинтересовала, вторая расстроила, третья - испугала, четвертая же попыталась расставить все точки над и, но опять же со своими перекосами. Потому как рассказчик в четвертой части чрезмерно религиозен, слюнтяй в серьезный действиях, слаб и любит под шумок согрешить и раскаяться, потешиться исподтишка своей властью, и потом поплакаться, когда сделанного не воротишь. Это о человеке. Что касается сюжета, то тут вполне определенно уже можно сделать вывод о том, кто чьей игрушкой в данной интриге стал, кто кем манипулировал и несколько успешно. В чем был заговор, кто в нем какую роль сыграл и чьи свидетельства подтверждаются прочими. Судьба Сары при этом остается неизменно печальной, ей не место там, не время и не ее это интрига. Отношение к ней рассказчиков вызывает неприязнь, но по прочтении ее становиться просто жалко. Девушка эта приводит к ассоциации с Эсмеральдой у Гюго, и той же идеей о том, что женщину считают виновницей всех бед, тогда как вершат мерзости мужчины, а женщина только страдает и в процессе и в результате.... Получилось интересное погружение в семнадцатый век оксфордской жизни.