Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
3 марта 2020 г. 17:47
6K
5 Несколько версий одной смерти
РецензияВ этом коротком рассказе с детективным сюжетом Акутагава показывает, что любое наблюдаемое или переживаемое нами событие обретает физическую форму в виде слов только после того, как оно проходит по извилистым коридорам нашего сознания. Лишь преломившись через особенности мировоззрения и пропитавшись нашими предпочтениями и предубеждениями, оно выходит во внешний мир.
Следовательно, каждое дошедшее до нас из прошлого описание очевидцев в первую очередь представляет собой результат их субъективного восприятия. К тому же автор, записывая свои впечатления, вольно или невольно делает выбор - что ему доверить бумаге, а о чём лучше умолчать. В подобных текстах нам открывается лишь одна из граней, а далеко не целостная фигура, другие грани которой остаются в тени. Но перейдём непосредственно к сюжету...
Итак, что же произошло в роще, где «растёт бамбук вперемежку с молоденькими криптомериями»? В связи с обнаружением в лесу мёртвого тела судейский чиновник выслушивает ряд показаний.
С самого начала понятно, что показания свидетелей противоречат друг другу и никак не складываются в стройную картину. К примеру, дровосек сообщает, что на убитом мужчине был головной убор, какие носят в столице (видимо, речь идёт о Киото), но тёща убитого утверждает, что её покойный зять не из столицы («он самурай из Кокуфу и Вакаса»). Однако подобные несоответствия меркнут перед показаниями разбойника Тадземару, исповедью жены покойного и рассказом его собственного духа. Каждый из них добровольно признаётся в совершённом, объясняя мотивы, которые им двигали. И разбойнику, и молодой женщине, и духу покойного, указавшему на самоубийство, казалось, можно верить. Они ведь не пытаются себя оправдать, напротив, дают «признательные показания». Их слова звучат убедительно, но очевидно, что три разные версии одного и того же события не могут быть одновременно истинными… если только речь не идёт о трёх параллельных реальностях. Мы видим, как каждое новое свидетельство только запутывает всё ещё больше, вместо того чтобы прояснить произошедший трагический случай. Даже рассказу самого убитого нельзя доверять. При этом в противоречивых показаниях можно отыскать и точки соприкосновения. Так, муж в некоторой степени подтверждает слова супруги о том, что она увидела в его глазах.
«В чаще» ненавязчиво напоминает об относительности любой истины. «Что я знаю?», задавался вопросом Монтень… Мне, как правило, кажется подозрительной излишняя самоуверенность, с которой иногда вещают некоторые современные так называемые эксперты, часто вставляя такие слова, как «естественно», «само собой», «без сомнения». Уместнее было бы их заменить на «возможно», «по моему мнению», «не исключено», «можно предположить» и т.д.
Как писал Платон в «Государстве», «мнение – это нечто среднее между знанием и незнанием... нечто, расположенное между существующим и несуществующим, между реальным и мнимым» (цитата недословная).
Комментарии
Ника, вы добрались-таки до Акутагавы?)
Хорошо написали. Про "параллельные реальности" думал и я...
Знаете что интересно? Тут Акутагава... иррационально дал трактовку на японской почве - истории Христа.
Показания путанные других - это показания апостолов.
Показания жены - это показания Магдалины, самой жизни.
Всё что происходило истинного, там, в чаще - происходило между ею одной и возлюбленным.
Время странно изогнулось вместе с пространством и все стали втянуты в чудовищную впадину безвременья, где словно в горизонте событий чёрной дыры, рвутся и искривляются привычные нам понятия и законы.
И всё же... одна женщина знает правду. И... что печальнее всего, истины последней - нет, точнее она лежит по ту сторону жизни: в этой её бесполезно искать.
Дивный рассказ.
Про Монтеня вы хорошо) Репетируете лодочные чтения?))
Спасибо, Ника)
Очень интересно...
Да... а может, это и к лучшему, что нет смысла её искать?
Я ещё сегодня прочитала рассказ "Святой". И там Акутагава, по всей вероятности, обыгрывает евангельские мотивы - "у кого достаточно веры, чтобы не усомниться, тот сможет пройти по воде..."
"Лодочные чтения"... как здорово звучит)))
Спасибо, Саша!)
Возможно... как сказал Набоков: Истина, единственное слово, которое ни с чем не рифмуется...
Рассказ "Святой" помню. Это про дерево в конце?
У Акутагавы многие рассказы обыгрывают евангельские мотивы, но... делает он это так мастерски и... со стороны, что их равно интересно читать и атеистам и верующим.
Так Анатоль Франс по новому описывал греческие мифы и сюжеты, внося в них нечто новое.
Меня мягко говоря поразил рассказ Акутагавы "Смерть христианина"...
Да, лодочные чтения - звучат)
Чтения на "плэнере", как сказали бы импрессионисты)
Да, герой в конце не упал с высокого дерева и, не усомнившись, пошёл по небу в облака...
Точно, его истории глубоки и интересны и без привлечения библейского контекста.
Я, кажется, читала этот рассказ, но не помню подробности... Саша, это про то, что юноша безупречного поведения, которого все несправедливо осуждали, в конце оказался девушкой?..
Да! Ника, у тебя хорошая память)
Значит и тебе запомнился рассказ. Необычный он. Я побоялся писать на него рецензию. То, что пронзает, иногда нельзя высказать.
Ну, я глянула аннотацию, чтобы освежить память)) Но да, рассказ врезается в память.
Просмотрела сейчас рассказ. И я тоже не рискну писать на него рецензию... Он вызывает эмоции, которые трудно "перевести" в стройный набор слов.
К примеру, вот этот финальный пассаж:
В рассказе речь идёт о последних минутах, или часах, жизни девушки, но, как мне кажется, такое "неповторимое мгновенное движение души" может случиться в любой момент, пока человек живёт...
Да, Ника, ты права. Сложно стройно перевести всю гамму чувств после рассказа в нечто осмысленное.
Кроме того... хорошо бы избежать спойлеров, главного. А без этого сложно сделать хорошую рецензию: так и напрашиваются соскользнуть в главную тайну...
Может и случается... и мы словно смотрим на себя со стороны... и даже почти узнаём.
Один из моих любимых рассказов Акутагавы. До сих пор был ярким примером того, сколь ненадёжен институт свидетельства как таковой, когда речь идёт о том, что человек запомнил. Память - штука чрезвычайно предательская. Помню... :) Да, помню, на уроках мед.психологии в тель-авивском университете для иллюстрации нашей неспособности свидетельствовать 1:1 я участвовала в интересном эксперименте. Выбрали 10 человек, вызывали по одному в аудиторию, там первому позволили прочитать вслух историю, изобилующую подробностями. Затем в класс входил следующий, первый должен был рассказать то, что запомнил, причём его просили придерживаться текста максимально точно, не вносить никаких изменений. Второй рассказывал третьему. И так далее по цепочке. Можно себе представить, как выглядела история "на выходе", у десятого:)) Но, удивительное дело, при первом же пересказе "свидетель" неосознанно внёс в пересказ принципиальные изменения, послужившие основой для полной перемены сюжета. Внимание - интереснейшая штука, память - ещё более.
Этот рассказ был для меня не о том, кто, в конце концов, говорит правду, а о том, что "правды" как таковой не существует, каждый видит ситуацию на свой лад и готов свидетельствовать о том, что всё было именно так, а не иначе. В воспоминаниях заполняются лакуны, "выстригаются" мучительные или шокирующие фрагменты. И всякий раз, пересказывая какой-то эпизод, мы "переписываем его заново". Неумышленно. И всё же:)
Спасибо за Монтеня и Платона, и за вашу замечательную рецензию! Прошу прощения за такой длинный сумбурный коммент.
Как интересно! То, что история в пересказе разных лиц быстро исказится и обрастёт новыми подробностями, легко предсказать... но не то, что это случится в первом же пересказе. Поразительно)
Да, я тоже именно так восприняла этот чудесный рассказ!
И меня совсем не занимал вопрос "а что же там случилось на самом деле?")
Да...
Удивительно, как автору удалось в коротеньком рассказе выразить эту мудрость (невольно напрашивается "всё гениальное - просто").
Спасибо большое за внимание и за интересный, информативный коммент!)
Ника, у тебя просто отличный разбор и твоя цитата в конце - в точку, все так)
А я еще, такое утверждение, как никогда, предпочитаю не употреблять... потому что, то ли сама судьба, то ли еще что... может твой мир так перевернуть, что сие никогда, а случится)
Спасибо, Наташа))
Тоже стараюсь его не употреблять... действительно, как мы можем быть такими уверенными, чтобы утверждать, что что-то "никогда")
Вот-вот... мы же даже, по сути, не знаем, наверняка, что может завтра случиться... кроме того, что завтра пятница)
Это не так уж мало)))