3.5

Возвращение к циклу 30 лет спустя ни к чему хорошему не приводит. Азимов уже доказал это с "Foundation". Равно как и попытки натянуть сову на глобус, сиречь свести все свои произведения в одну Вселенную. Собственно, данная книга - первый мостик к "Основанию". Тут тебе и робот Жискар, и упоминание "психоистории", после которого интерес к книге стремительно улетучился. Ну и куда ж без секса - ощущение, что он начинает волновать классиков американской НФ в тот момент, когда исчезает из их реальной жизни в силу возраста :) Причем волновать настолько, что все другие идеи отбрасываются как несущественные. Где-то видел отзыв, в котором рецензент с восторгом уверял, что Азимов тут даже Хайнлайна превзошел в смелости и раскованности. Ну, положим, все же не превзошел - все-таки Р.Х. эту тему окучивал давно, плотно и к моменту написания "Роботов Зари" оттоптался по ней уже в три круга, так что фейерверка у Азимова не случилось. Да и детективная часть полна самоповторов - круг подозреваемых крайне узок, вину свою отрицают, мотивов для преступления нет, но все уверены в их виновности. Бейли все больше впадает в отчаяние, но в последний момент выдает логически никак не обоснованную догадку, благодаря которой злодеи повержены. Ах да, one more thing - в самом конце выясняется, что все не так, как Бейли представил на публике, но так было нужно для победы добра. Ничего не напоминает? Правильно - вторая книга без малейших изменений, только декорации Солярии заменены на Аврору. И это грустно. Даже не знаю, стоит ли домучить цикл прочтением последней части...