2 Выдумывать ничего не пришлось. В том-то весь ужас, что ничего не пришлось выдумывать.

Все, что вы успели прочесть и что вам прочесть предстоит, если не отпугнет вас жуткость происшедшего, – чистая правда. Без придуманных неожиданностей, от которых кровь стынет в жилах, без закрученных криминальных сюжетов, выстроенных так, чтобы постоянно держать читателя на крючке.

Когда берешь в руки документальную литературу, особенно, когда читаешь про человека, 12 лет державший людей в страхе, то есть ряд требований. Во-первых, я жду хронологического порядка. Даже если книга будет больше 1000 страниц из-за обилия фактов, ответвлений и т.п. — я хочу четкую и ясную картину! Во-вторых, избавьте читателя от навязывания собственного мнения и предположений!

Товарищ Чикатило — пролетает по всем пунктам. Мало того, что это халтура, так еще и в духе дешевых передач-расследований по телевизору. Но хуже всего — стиль авторов! Уже с первых страниц, начинается возгорание, худшее было впереди.

Кривич и Ольгин преподнесли, на мой взгляд, все, что связано с Чикатило, в какой-то унизительно-вульгарной, карикатурной формах. Вот несколько примеров:

В вестибюле снуют судейские дамы, среди которых немало хорошеньких и модно одетых. Даже посетители, в российских судах обычно жалкие и неприкаянные, здесь выглядят почище, поприличнее.

В холле, на полдороги от входа, тетка в стоптанных домашних шлепанцах выставила деревянный лоток с белыми булками, это теперь зовут словом “выпечка”. Очереди нет, но выпечку помаленьку разбирают: и милиционеры, и посетители, и судейские дамы. Кто жует, кто прячет про запас. Женщины у двери тоже покупают и кладут булки в свои бездонные сумки. Сгодится.

Зачем эти бытовые подробности! Черт возьми! Совершенные преступления вызывают ужас! Конечно, я понимаю, что авторы, на свой манер, изображают, как выглядели люди со стороны, пытаются передать дух времени, но — неужели ЭТИ подробности важнее 53 жертв?!!

Почему я не пишу о самой книге? А ее, по сути-то, и нет. Есть художественные представления, как думал и что чувствовал Чикатило, до и после преступлений. Собственные анализы самой личности маньяка, отнюдь не базирующихся на мнениях психологов и психиатров. Кстати, вот строчка, после посещения клиники Бухановского, который составил портрет Чикатило:

Как и следует врачу, он пренебрег посетителями ради больного. Он повел нас через ту же анфиладу психушечных комнат, отпирая и запирая двери ключом-квадратом. На лестничной площадке стоял малый лет двадцати пяти, может быть, моложе или старше, — уж больно неопределенная внешность, размытые черты лица: однажды увидев, во второй раз не узнаешь. Светлые волосенки, средний рост, тощенький, незаметный, застенчивый, ходит как-то бочком.

Помимо всего прочего, авторы пытаются унизить других писателей/журналистов/психологов, пишущих о деле Чикатило:

Многие участники «Лесополосы» берутся сейчас за перо — им есть что рассказать. И Буракову, и Костоеву, и Яндиеву. Бог им в помощь! Нам ли не знать, какой труд они берут на себя.
Ладно, мы не настаиваем на откровенности. Но хоть что-нибудь о личности Чикатило…

Чуете, как Кривич и Ольгин возвышают свою работу? Нарциссизм в чистом виде! Вы также найдете строчки, где они критикуют статьи Чикатило, да, маньяк довольно неплохо, для того времени и требований, владел пером:

А чему он так и не выучился — это журналистскому мастерству. Не добился в газетном мире известности. То ли таланта не хватило, то ли учителя оказались скверные.
Та известность, которую он получил, — да пропади она пропадом! Лучше бы он стал главным партийным обозревателем.

Вердикт — не стоит потраченного времени! Вы найдете больше информации в статье википедии, да и в других источниках. Я ждала от книги глубокого разбора, особенно, учитывая, что дело было на всех страницах! Хотелось понять мотивы преступления, ведь глубоко в разуме и психике преступника сокрыто некое наследие, которое вынуждает его поступать именно так, а не иначе.

2 из 5