2

Какая замечательная идея - объединить разные дисциплины (космологию, физику, химию, геологию, биологию) в одной книге, чтобы изложить историю известной нам части вселенной и планеты Земля. Такое уже было, но в этот раз цель не показать эволюцию науки, а показать эволюцию материи и усложнения ее организации от точки в пространстве до сети макдональдс нашей цивилизации.

Как оказалось, реализация не так хороша, как идея.

Во-первых, автор - историк. То есть не специалист ни в одной из указанных областей (кроме истории), поэтому рассказывает о каждой из них крайне упрощенно и корректно. Нет огонька, как бывает, когда седлаешь любимого конька. Только старание не облажаться.

Во-вторых, курс рассчитан буквально на всех, отсюда гладкие формулировки: обтекаемости в этой книге больше,чем в любом пособии по аэродинамике.

В-третьих, упрощение допускает спекуляции. Например, энтропию он (чисто для простоты) наделяет волей. А свободную энергию (ту, которая не тепловая) называет "потоками энергии", часть ее, затрачиваемую на работу по поддержанию сложности системы - "налогом энтропии". Рисуется картинка с чакрами, через которые сочится энергия космоса. И энтропия, которая с дубинкой и штрафными санкциями за этим наблюдает. Сплошные "пороги усложнения", "условия Златовласки" и "потоки энергии" из главы в главу. Но на деле системы никогда не усложняются по щелчку, так как условия не складываются в один момент (все, Вселенная остыла, давайте строить). Эти его "пороги" иллюстрируют, как появлялись все новые и новые уровни сложности материи - совсем как в компьютерной игре. Упрощение 80 lvl. Иногда он и сам об этом вспоминает, но все равно говорит о квантовых скачках в эволюции вселенной.

Каждый из этих пунктов может и не кажется критическим недостатком по отдельности, но в сумме они приводят к тому, что текст скучно читать, он слишком гладкий, простой и поверхностный, а где-то даже глупый.

Начало - теорию большого взрыва - автор отработал неплохо, с физикой и астрономией тоже прошло без проблем - реликтовые излучения, красное смещение и т.д., но тут Вселенная остыла и начались химия с геологией (в химической части у нас ситком про блудливые электроны, верные и неверные атомы, донжуанистый углерод, постоянные разводы водорода и новые браки, я бы продолжила - кислород это сексуальный маньяк и серийный убийца), а затем еще и биохимия с палеологией, где вообще все скомкано и путано, динозавры вымирают "внезапно", а тут, по-моему, набор слов:

"Около 150 млн лет назад мир млекопитающих изменился благодаря эволюции новых типов растений, которые стали конкурировать с хвойными и папоротниками, до тех пор доминировавшими в растительном мире. Это были покрытосеменные растения, у которых есть плоды и цветки – сегодня они преобладают в зарослях и лесах, в парках и садах. Цветковые растения оказались питательной золотой жилой для млекопитающих, поскольку их зубы приспособлены к тому, чтобы пережевывать плоды и семена или многочисленных насекомых, которые сами едят цветковые растения или помогают их опылять".

В чем логика этого заявления, я так и не поняла. Млекопитающим повезло с зубами, которые приспособились раньше, чем появились плоды, которые нужно грызть? Переводчик намудрил?

С исторической частью (в смысле с историей человека) автор был обязан справиться получше. Но тут он решил расправиться с европоцентризмом, поэтому там, где история аграрных обществ, вроде бы все логично, а при переходе к новому времени, индустриальному и постиндустриальному обществам, вместо адекватного и такого же ровного обзора - а-та-та и пинки по белому человеку. Получай, империалист и колонизатор, что заслужил. Я все понимаю, но зачем же стулья ломать. В смысле, зачем называть все события последних 400 лет ужасами и ахать насчет рабства, как будто до этого в истории ничего ужасного не было.

Есть высказывание автора в предисловии - история это не только даты и цари с их войнами. С этим я полностью согласна. И правда, в этой книге почти нет королей и завоевателей (а войны были всегда, это всего лишь средство перераспределения ресурсов). Фактически, это единственное, что мне понравилось в книге. Но про то, что история складывается не из решений полководцев и царей, уже написал Толстой в Войне и мире, не буду повторяться.

Как всегда, есть вопросы и к редактору. Например, почему в одном месте используются квадратные мегаметры (Мм), а в других - километры и гектары?
Но самое интересное - это русская обложка со смайликами. Как напоминание: не забудьте выложить прочитанную книжку в инстаграм