5

"В чаще" произведение действительно удивительное. Если вы раздумываете, читать его или нет, то не стоит сомневаться, рассказ небольшой, читается быстро, но цепляет и не отпускает! Невольно мысленно возвращаешься к нему вновь и вновь.

Повествование вертится вокруг убийства мужчины, чей труп нашли в роще. Позже был пойман разбойник, у которого обнаружили имущество убитого. Также нам известно, что в путешествие он отправился с женой, но после его смерти её никто не видел. Все очевидно, скажете вы? А вот и нет.

Перед нами четыре протокола допроса свидетелей судейским чиновником, одно признание, одна исповедь и один рассказ "с того света" устами прорицательницы. Расслабленный читатель, который не ожидает от автора никакой подставы, спокойно идёт от одних показаний к другим, пока не доходит до исповеди жены. И с изумлением обнаруживает, что все это время Рюноскэ Акутагава подсовывал ему довольно ненадежных рассказчиков.

Посудите сами. У нас есть разбойник, убитый, его жена, и каждый из них утверждает, что убил/самоубился именно он. Как такое может быть? Очевидно, что кто-то врёт, но добраться до истины невозможно.

Этим и цепляет данный рассказ. Мы привыкли, что в конце всегда получаем ответы на все вопросы. А тут читатель предоставлен сам себе. Думай сколько хочешь, это все равно будут именно твои домыслы, автор ничего подтверждать не собирается. И поэтому ты снова и снова возвращаешься к этому рассказу, думаешь, перечитываешь, пытаешься соотнести все факты. Сколько стрел было в колчане? Где именно лежал труп? Где была кровь? У кого какой мотив? Я думаю, это прекрасно, что такой маленький рассказ активизирует такую масштабную мозговую деятельность.

Я, как и многие другие читатели, пыталась докопаться до истины, но к единому выводу не пришла. С одной стороны, я понимаю тех, кто убежден в правдивости исповеди. Действительно, зачем жене врать перед священником, он ведь не судейский чиновник. Но все же, я слоняюсь к мысли, что не говорит нам всей правда вся троица. Жена вполне могла не сколько соврать, сколько погрузиться в самообман, а позже по-своему материализовать его, сделать его более реальным, рассказав свою историю хоть кому-то.

Уж не знаю, чего именно хотел добиться Акутагава от читателей: бесконечных поисков истины или же признания того, что не все в этом мире постижимо. Но одно я знаю точно. Если произведение заставляет тебя думать, спорить с самим собой и копаться в тексте вновь и вновь, значит писатель постарался на славу.