3

Я очень впечатлительный человек, поэтому стараюсь избегать ужастиков. Даже понимая, что это чушь, всё равно буду долго загоняться, переживать и бояться тёмных комнат. Отчасти поэтому знакомства с творчеством Лавкрафта я довольно долго избегала - думала, это действительно может быть очень зловеще и пугающе, ждала подходящего настроения.
Зря. Не избегала зря, а боялась напрасно - рассказы не впечатляют совсем. Я так и не поняла, почему автора сравнивают с Эдгаром По, кажется, ему здорово этим льстят. Потому что Эдгар По, даже спустя века, захватывает, заставляет нервничать и переживать, восхищает мастерством слова и фантазией. А Лавкрафт...
В сборнике рассказы расставлены в хронологическом порядке, и это позволяет наблюдать за каким-никаким ростом авторского мастерства. Первые из рассказов совершенно нелепы, и всех впечатлений от них - скука и иногда смех. Потому что излюбленный авторский приём "это было настолько чудовищно и ужасно, что я не хочу об этом вспоминать и потому не расскажу, что именно произошло" и постоянные пространные описания в духе "чудовищно отвратительный, кошмарно тошнотворный и безумно ужасный противоестественный греховный страх", кроме смеха и раздражения, не способны вызвать ничего.
К поздним рассказам от этого приёма автор ушёл, начал хоть как-то описывать эти свои кошмары, но они тоже не впечатлили. И на то, что "это было давно и люди были наивней", такое не спишешь. Древние мифологические рассказы разных народов содержат часто гораздо более жуткие и зловещие вещи, впечатляющие даже несмотря на куда более наивную форму. Да и Эдгар По почему-то не кажется сейчас устаревшим.
Вообще литературный стиль автора оставляет желать лучшего. Можно было бы списать на грехи переводчика, но переводчики у рассказов разные, а тоскливое и унылое многословие - общее. Нагнетание атмосферы не удаётся, жуткие моменты не получаются. Когда в конце на читателя вываливают какой-то Зловещий Пугающий Неожиданный факт, читатель успевает о нём догадаться уже на середине (как в "Данвичском кошмаре") или даже прямо сразу с названия (как в рассказе "Фотография с натуры"), и никакого особого впечатления история не производит.
В итоге из всего сборника мне понравилось только несколько рассказов ("Музыка Эриха Занна" по-настоящему хороша, как будто другой автор писал). Ну и идея с собственной, придуманной автором мифологией, безусловно, хороша, но за это больше стоит благодарить не его самого, а многочисленных последователей, гораздо лучше проработавших поданную Лавкрафтом мысль. Потому что в его исполнении это не очень-то впечатляет.
На мой взгляд, ценность творчества автора здорово преувеличена, написано откровенно слабо и сравнивать с Эдгаром По - это здорово принижать талант последнего. Прочитать, конечно, можно, но только для галочки. По сути - уныло, однообразно, скучно и художественно невыразительно. Никак.