4.5 Пушкин и Чехов встретились. Как такое может быть?

Настал момент познакомиться с очередным автором, работающем в жанре исторического детектива. Ну тянет меня читать их именно зимой, время года подходит к концу, поэтому хочу успеть как можно больше.
Я не ожидал получить от романа такого удовольствия, ну сами посудите: мною уже прочитаны некоторые рукописи Чхартишвили, Свечина, Лебедева и, казалось бы, разве может новый для меня автор написать что-либо такое, отчего я не мог бы оторваться? Может. Королеву брильянтов я читал как только у меня появлялась свободная минутка и это не преувеличение. Но есть и некоторые нюансы, которые хочу отметить не то чтобы как отрицательные, просто подмеченные мною. Нюансы имели место быть по причине моего личного восприятия текста, возможной невнимательности, хотя детективы я читаю на пределе мозговой активности, поэтому, вероятно, и удаётся указать на убийцу в большинстве случаев ещё во время его первого появления в сюжете, как случилось и в "Королеве брильянтов", но обо всём по порядку.

Я частенько посещаю розничные книжные торговые точки. В этом нет ничего необычного, книголюбы любят это занятие, даже если не собираются ничего приобретать, важной составляющей будет сам процесс. Конечно, я не просто слоняюсь между полок и вынюхиваю запах типографской печати, а стараюсь проводить время продуктивно, например, выясняю в каком романе какой шрифт, какая бумага, каков формат и в целом, это можно охарактеризовать словом "приглядываться". Без "прицениваться" тоже не обходится. К чему начало о розничной торговле, если вы хотите прочесть обзор на исторический детектив? А вот давайте ка я плавно и перейду. Книги Чижа в новом оформлении выглядят просто потрясающе: квадратный, не скруглённый, сделанный под классику корешок, далее, на обложке чёрное обрамление с, различного рода, завитушками, в центре которого работа художника. Сам рисунок на обложке этого романа мне не особо понравился. Как я понимаю, это творчество одного и того же художника, который занимается новым оформлением серии другого известного в наших кругах автора - Николая Свечина. На мой скромный и нескромный взгляд, старое оформление гораздо лучше, не понимаю я тех, кто принял решение издавать с другим по стилю рисунком романы последнего. В любом случае, эти арты, окаймлённые в черную рамку, выглядят более достойно, чем без неё. Книгу удобно держать в руках, она относительно компактная.
На обратной стороне переплёта написана информация об авторе и его библиографии, которая больше запутывает, как мне кажется, чем даёт представление о ком пойдёт речь в книге. О внешнем виде всё.

О том, что внутри.
Действие начинается с пролога, в котором описано "настоящее" влиятельного в Москве человека. "Настоящее" я взял в кавычки, по причине того, что на первых страницах совершено убийство, на которое будут опираться при расследовании в будущем. И в первой главе, будущее станет настоящим, а настоящее из пролога - прошлым. Очень надеюсь, что мой ход мыслей понятен.

Пролог.
Влиятельный господин, разумеется в тайне от жены, влюбляется в цыганку, которая нужна ему здесь и сейчас, но девушка знает себе цену и не рассматривает варианта покупки её любви, это чувство нужно заслужить. Отношением. И тут случается первая странность, потому что в течении полугода, г-н Немировский задаривал Цыганку подарками, то есть, по сути, таки купил её расположение к себе. Хм. Это эм... нелогично же чёрт возьми! Таким образом подошёл тот день, когда они переспали. Это случилось в номере гостиницы "Славянский базар" (я бы добавил в конец слова "базар" твёрдый знак, но у автора его не было). Немировский Филипп Парфенович проснулся раньше возлюбленной и спустился в знаменитый ресторан гостиницы, дабы выпить. После того, как мужчина изрядно накачался, вновь поднявшись в номер, увидел печальную картину. Убийство. Кстати, кто совершил то преступление, автор не считает важным нам рассказать ни в прологе, ни в конце самого романа. Это тоже чутка странно, ведь на него опирается основной сюжет. Не, я не собираю клевету, предположения, кто это сделал высказывались, но как бы мимоходом, мол, вероятно, некий цыган приревновал.

Настоящее.
По описанию на переплёте, я не уловил суть, кто же главный герой и вокруг кого будет крутиться сюжет. Ведь в абзаце с библиографией Антона указано, что им написан целый цикл о сыщике Ванзарове. Но на страницах он мелькнул пожалуй что пару раз и то показался мне не тем персонажем, о котором можно было ранее написать 15 романов. Пятнадцать романов можно написать о сыщике, который уже приобрёл некий статус в своём управлении, а в "Королеве брильянтов" он выступает в роли какого-то зелёного юнца, которого шпыняют туда-сюда.
В центре внимания Алексей Пушкин. Очень классно проработанный, прописанный персонаж, который мне понравился гораздо больше Ванзарова. Иначе говоря, тот ещё тролль. Автор умело помещал его в комичные ситуации, в которых Пушкин чувствовал себя как рыба в воде. Вот вам эпизод.
Михаил Аркадьевич Эфенбах, начальник сыскной полиции, рва и метал своих подчинённых, потому как ему доложили из столицы, на тот момент столицей был Петербург, что по некоторым сведениям в Москву отправилась не кто иная как Королева брильянтов. Таинственная женщина, о промысле которой можно догадаться по прозвищу. Никто не видел её, некоторые считают мифом, кто-то вообще думает, что её личность была придумана, чтобы было на кого спихнуть нераскрытые преступления о краже драгоценностей. В общем, некая дамочка из преступного мира воров. Так вот, дело было под Рождество (в те времена - 25 декабря), никому не хотелось заниматься раскрытием дела в сочельник, но и в грязь лицом ударить перед столицей было не желательным. Таким образом начальнику сыска пришла мысль поручить, а точнее, повесить дело (не допустить женщину промышлять на улицах Москвы) о Королеве брильянтов на плечи Алексея Пушкина. Но Пушкина среди подчинённых не было, что рассердило начальника ещё больше, одного из молодых послали срочно разыскать и привести в участок. В то самое время, Пушкин как раз подъезжал на тройке к управлению. Когда он очутился в кабинете Эфенбаха и узнал, что ему поручено дело, отреагировал комичным образом. Зевнул и сказал, что ему лень. Разумеется, это было намеренно, чтобы разозлить ещё больше.
После этого эпизода я понял, этот персонаж мне уже импонирует.

Сюжет расследования запутан, но запутан в меру, то есть, характерно для детективов этого жанра. Для меня он был прост, поэтому я не делал акцент на расследовании, а с любопытством следил за другим - взаимоотношениями Пушкина с Королевой брильянтов. Где-то я уже читал подобное, ну знаете, когда женщина ругает мужчину и говорит, что тот дурак, бесчувственный человек, в ответ на что, мужчина не переходит на взаимное оскорбление, а троллит изображая себя, как бы не въезжающим в тему персонажем, холодным внутри и серьёзным снаружи, иначе говоря, даму троллят, а она этого не понимает. При этом оба испытывают друг к другу симпатию, но не выражают её вслух. Со стороны за ними приятно наблюдать, это выглядит мило и забавно. Не нужно далеко ходить, почти та же "химия" происходит между главными героями в романах Керри Манискалко. Только там представитель сильного пола откровенно заигрывает с девушкой, а тут наоборот - держится холодно.

Действие событий, точно не скажу, происходит в районе 1893 года. Плюс - минус. Я точно знаю, что в те времена речь говорящих отличалась орт современной. И мне весьма любопытно, была ли в те годы фраза "Что за дичь происходит?". Потому что в тексте "дичь" употребляется два раза и очень бросается в глаза. В мои детские годы и чуть дальше подобная фраза не употреблялась, я её услышал впервые будучи студентом. Книги о прошлом опасны тем, что не каждый автор может внимательно следить за тем, что пишет. Иногда, "из под пера" слова выскакивают и за этим не уследить. Но если в те годы эта фраза действительно обычное дело, тогда ладно. Это не единственное словечко, которое обращало на себя внимание.

Мне не понравилось, как автор, от лица персонажа, раскрывает преступление. Если Эркюль Пуаро вываливал инфу так, что было не подкопаться, то у Пушкина (Или Антона Чижа) это получалось сомнительно. Да, я понимаю, что персонаж - тролль и подобное объяснение расследования рассказано специально так специфично. Но за всем этим чувствуется, что автору будто не хватало нитей между действиями для связи. К примеру, пять доводов, которые Пушкин привёл своему коллеге Лелюхину меня совершенно не убедили. Я прожжённый читатель детективов и чувствую такие вещи за версту.
Какое слово можно применить к моему личному изобличению убийцы я не знаю.
Вычислил - не подходит. Я просто "указал" на человека чуть-чуть спустя его первого появления. Вычислять - это математический процесс, которым, кстати, и занимался главный герой. Дело в том, что он расследует преступления по математической формуле. Математика - его религия, его жизнь.
Угадал - тоже не подходит, так как "указывая "я применял логику.
Что же тогда?
Если я вам напишу какой логикой вооружился, то вы можете воспользоваться её и при чтении легко понять о ком речь. Могу сказать только тем, кто уже прочёл и самому автору :)

Как итог, четыре с половиной из пяти. Мне понравился детектив, но не столько расследованием и последующим изложением сыщика, сколько взаимоотношениями между персонажами. К чтению рекомендую, а я был бы рад видеть остальные книги автора у себя на полке.