3 Спойлер Ода Мэри Сьюхе при свете угасающего дня.

Хотя формально данная трилогия и входит в цикл о Форсайтах,речь в ней идёт совсем о другой семье-о семье аристократов Череллов,а уже привычные герои либо никак тут не фигурируют,либо просто вскользь упоминаются,либо,если они имеют с описываемым семейством родственные связи,играют роль неких камео.Книга динамичнее двух предыдущих частей,но в ней далеко не так много скрытого смысла,эпоха описывается хоть и достаточно подробно,но это нельзя назвать ведущей темой даже приблизительно.Этот том никак нельзя назвать монументальным,эпохальным,как первые,-он просто обьемный.В нём охватывается меньше тем,идёт сосредоточенность на сюжете,он затрагивпет гораздо более скромный отрезок времени,не такие актуальные темы и образы.Персонажи плоские и искусственные,не вызывающие симпатии,хотя и необычные.Очень много философских мыслей и диалогов,и далеко не всегда в тему.В каждом томе свои язык,атмосфера и темп.А у этой книги даже внутреннее оформление издания отличается:главы просто пронумерованы,нет эпиграфов,а названия каждого романа не вынесены на отдельный лист.Язык слишком сухой и лаконичный.Сюжет передвигается очень скачкообразно,развитие и развязка происходит в краткие сроки,а до этого большую часть романов происходит медленное раскачивание.Очень многие важные для истории действия не показывают,а рассказывают.Зато в трилогии,особенно в первой части,чрезмерное количество ни на что не влияющих диалогов(я в общем-то не против,но их число действительно бросается в глаза).Имена персонажей не имеют какого-то значения.
Жаль,что я прочла это произведения после основного шестикнижия,так как оно неплохое,но в сравнении однозначно проигрывает.На самом деле,у меня также было ощущение,что я уже просто переела Голсуорси,прочитав всю сагу подряд.
Третья книга пропитана темой смерти и конца:конца саги,жизни,творчества,эпохи и аристократии.Очень многое показано через природу.Название знаковое,но,к сожалению,получилось скорее лебединое кряканье.
Перевод просто отвратительный.На каждой странице мне приходилось лезть в оригинал,потому что текст изобиловал непонятными фразами и несвязными диалогами.Из-за этого складывается впечатление,что персонажи разговаривают не друг с другом,а с какими-то другими,невидимыми для читателя оппонентами.А иногда встречалась такая несаяхная чушь, которую не то что к истории невозможно приурочить-невозможно вообще представить,что творилось в голове написавшего это человека,ведь там нет ни логики,ни какой-либо связи с реальностью.Естественно,это были неадаптированные идиомы и неверно переведённые слова,которые имеют несколько смыслов.А иногда действия переводчиков обьяснить вообще нереально,ведь в английской версии нет ничего хотя бы отдаленно напоминающего тот бред,который они предоставили.Учитывая то,что оригинал очень легко переводится на русский,подобное объяснить просто невозможно.«Яндекс.Переводчик» составляет связные и удлбочитаемые предложения,подбирая уместное по контексту значение слов,а профессионалы придумывают что-то из своей головы.Кучу смыслов и фраз абсолютно переврали,так что последующие действия или выводы героев кажутся неадекватными.Особенно скверно это выглядит в философских рассуждениях.Хотя работа Веры Станевич,занимающийся заключительным романом,была более-менее(если бы он был в начале,в оригинал я бы не полезла),а переводы стихов вообще прекрасно адаптированы,но то,что сделали Е.Голышева и Б.Изаков нельзя назвать даже халатностью-они целенаправленно портят текст.Много логических ошибок.Есть разделения на действия(т.е. пропуск строчек-пробел),которые могут произойти прямо посреди диалога,без какой-либо причины.Примечаний,наоборот,очень мало,а те,что имеются совершенно не раскрывают смысл фразы или слова.Персонажи часто не договариваются слова и фразы.
Видно,что автор сильно задумывается о смысле жизни,здесь много размышлений,со многими я не согласна.Например,Голсуорси считает,что в условной паре,не обязательно романтической,всегда любит только олин человек,а другой только позволяет любить себя.Романтическая любовь у Голсуорси вообще всегда очень гипертрофированная,болезненная,не имеющая ни капли чувственности и состоящая из одних страданий.Полагаю,так получилось из-за личного опыта писателя.Он видит любовь в страстной влюбленности.Заметно,что у него религиозный кризис.Всё пропитано какой-то скрытой острой безнадежность и отчаянием.Голсуорси проповедует добро и красоту ради добра и красоты,правда,у нас с ним точно разные представления об этих предметах.В книге постоянно идёт восхищение теми вещами,которые я считаю противным.Привелены очень странные размышления на тему соли земли и превосходства Англии над другими странами.В общем-то,автор говорит,что так и есть,но не стомт об этом кричать и быть открытыми снобами.Есть здесь и правильные мысли вроде того,что нужно жить не просто по общепринятым принципам,а размышлять и искать свой путь.Говориться,что изменилась только форма общества,а суть всегда одинакова.Показывается,высший свет воспринимает религию как символ чести и превосходства,хотя большинство из них даже не верующие.Такое отношение можно переложить и на другие сферы их жизни.
Интересно,что в каждом романе присутствует суд,а какой-то персонаж обязательно становится в оппозицию обществу,и мы наблюдаем,кто выходит из всего этого победителем.Также можно заметить,что последний роман как бы закольцовывает сагу наличием и в начале,и в конце бракоразводного процесса,различные исходы знаменуют конец эпохи.
В книге нет свойственной «Саге» иронии,слишком мало политики и деталей исторического периода.Автор очень пристрастен и необъективен по отношению к персонажам,которых он любит.А Череллов,в отличие от Форсайтов,он именно любит.Джон Голсуорси вырос в обществе промышленников,он наизусть знает его изнутри,а вот аристократы ему мало понятны,он будто преклоняется перед ними,они идеализированны,а их мотивация непонятна.Кроме того,автор не может понят и испытывает неприязнь к веку,из-за чего тоже не получается описать его объективно,подробно и реалистично.Также он пишет о психических нарушениях,хотя,совершенно очевидно,ничего в этой теме не смыслит.
Персонажи блёклые и одинаковые.У всех лубофф с первого взгляда,страдания,осунувшиеся лица и запавшие глаза.У мужчин пылкая непреодолимая влюбленность,они ползают у своих избранницей в ногах и всячески унижаются,признаются в вечной любви каждык пятт минут и абсолютно не к месту,хотя их уже многократно отвергали,у женщин наигранная проженность жизнью,легкомыслие,эгоцентричность и жестокость,им нравиться манипулировать и мучить,а любовь к себе они воспринимают как должное,причём автор всё это считает правильным.Мужчины более старомодные и очень патриотичные,женщины вечно жаждут авантюр,но не прямых ошибок и грехов.
Писатель в третьей книге говорит о сути англичан и французов.Некоторые действия происходят за границей,и я обратила внимание на такую особенность английских авторов,что они настолько любят свою родину и имеют такой самобытный стиль,что у них никогда не получается передать атмосферу других стран.
Как всегда с Голсуорси,чем больше он любит и жалеет своих персонажей,тем больше они меня бесят В отличие от неидеальных,но честных Форсайтов,Череллы лицемеры.Их праздные метания,ыысочанные из пальца проблемы и материальные затруднения из разряда «Жила-была бедная семья.Все они были очень бедные-и папа,и мама,и дети,и кухарка у них была бедная,и шофёр,и садовник» совершенно не трогают.Все в этой семейки высокомерные снобы с вызывающим и презрительным поведением.Они крайне пристрастны к собственным родственникам, необоснованно считают себя лучше и благороднее всех.Гордыню и спесь они зовут достоинством и ради этого достоинства готовы пожертвовать практически всем.Им свойственно тупое упрямство и закостенелое фарисейство.Они считают себя вправе лезть в жизнь другого человека просто из-за того,что он из родственник,и часто только всё этим портят.В общем,все Череллы и женщины-бесчувственные пустышки,а влюблённые мужчины-тряпки и мальчики на побегушках.
Как уже понятно,ни один персонаж мне здесь не понравился,кто-то очень не понравился.Майкла показали каким-то святошей,Флёр лишилась всего живого,что в ней было-она просто существует,очевидно,винит себя и сожалея,чётко видно,что для неё в этой жизни не осталось чего-то радостного,у неё глубинная внутренняя апатия.
Диана это по характеру такая Ирэн,только без всеобщей в неё влюбленности.
Адриан,в теории умный человек,является аналогом Джолиона Младшего: он вроде добрый,но ведёт себя как сторожевой пёс Дианы,доведший,наряду со своей племянницей и братом,сумасшедшего мужчину до самоубийства,и заявляющий после этого,что суду и его жене-Диане,вовсе не нужно знать все обстоятельства.Этот и так мёртв,ему не важно,а живых расстраивать этими правдами не нужно.Виноватым себя,естественно,никто не считает.
Брат Адриана Хилари такого же мнения.Это неверующий священник,продвегающий в массы свои взгляды под прикрытием церкви.
Маскем-единственный человек,который заслуживает уважения,и чьё поведения и взгляды кажутся адекватными и достойными,выставлен здесь чуть ли не антоганистом,и автор явно не совсем одобряет его позицию.
Очень раздражал Хьюберт,который приехал в чужую страну с чуждыми ему менталитетом и религией,в которых он ничего не понимает,и начал диктовать свои правила,считал себя вправе проявлять агрессию,физическое насилие,возмущался отношением местных жителей к домашнему скоту,относясь точно также к людям,вёл себя откровенно по захватчески.Он явно считал себя по определению гораздо лучше и выше местных жителей,потому что он белый англичанин.А когда его наниматель в своей книге обвинил молодого человека в разжигании конфликта,он искренне оскорбился.Еще больше самого персонажа бесили обвинения в несправедливости праыительства,жалость к нему и сугубо однобокое суждение его родственничков.Лично для меня этот герой однозначно не прав.Тот факт,что он,как ни странно,мягкотелый подкаблучник,делает его образ ещё более неприятным.
Младшая сестра Хьюберта и главной героини Клэр-нарцисска,лгунья и гордячка,любящая играть с чувствами влюбленного в неё парня,к которому она относиться как к игрушке,с поразительной безжалостностью.Она уходит от своего мужа из-за его пристрастия к BDSM,причём даже не потому,что ей это не нравиться,а потому,что это ущемляет её гордость.Из их личных встреч видно,что девушка не до конца хочет развода,и,если бы он покорился ей-ползал бы у неё в ногах,просил прощения,обещал делать всё, что она скажет и всячески подписывал её чувство собственного достоинства,то,скорее всего,Клэр вернулась бы к супругу.Как ни странно,он второй более-менее адекватный персонаж в трилогии.То есть,его действия чётко обоснованны,последовательны и продуманны.
Одной из трёх(двое остальных ниже) самых бесячих персонажей тома является тётя Эм,мать Майкла Монта.Эта лицемерная женщина притворяется глупой и легкомысленной,играет в вечного ребёнка,потому что не желает принимать на себя какие-либо обязанности или ответственность,ей нравятся когда все с ней носятся и сюсюкаются.На самом деле,она светская снобка и ханжа,ей никто не важен и не интересен,от нечего делать она зацикливается на собственным весе,диетах и играет в сваху-единственные её интересы и занятия.Под маской женственности и добродушия скрывается пустая,не способная на жалость,сочувствие и глубокие чувства,высокомерная,эгоцентричная,самовлюбленная,властная,недалекая,расчетливая,вечно всеми недовольная и жестокая личность.Её речь и поведение настолько инфантильны и непоследовательны,что она кажется слабоумной.Я просто представить себе не могу,как можно разговаривать с таким человеком.Так и самому с ума сойти можно!Также Эм проявляет крайне странное отношение к своим племянникам,очень сильно выделяя девочку и игнорируя внука.
Самый мерзкий герой «Конца Главы»-это,определённо,Уилфрид Дезерт.Этот парень крайне наглый,нахальный,имеющий болезненные самолюбие и гордость,кичливый,грубый,упрямый,непостоянный,полнейшей эгоист.Он всё делает только для себя,живёт под влиянием сиюминутной прихоти,ради исполнения которой готов рушить жизни людей,какие угодно длительные и тесные отношения и т.д.Более того,этот тип не то,что не жалеет потом об этом,он даже ни разу не вспоминает о подобных вещах,будучи слишком сильно зацикленным на себе.Он неуравновешенный,может быть опасен для себя и для окружающих,все носятся с ним как с младенцем,и он совсем даже не против.Влюбленная в него гг постоянно пресмыкается перед Уилфридом,борется за их отношения,думает и переживает за него.Он же мыслит лишь о себе,воспринимая себя неким благородным оклеветанным и несчастным героем романа,играет в оскорблённые достоинство,самоотверженность и праведное негодование в лучших традициях рыцарских и бульварных любовных романов и совершенно неуместно.Все его фразы и действия выглядят наигранно,пафосно и пошло.Он воображает себя особенным,непонятым,душевно травмированным и несправедливо обижанным.Уилфрид моральный садист и мазохист,ему нравиться страдать и находиться в оппозиции ко всем остальным.Никакая спутница ему не нужна,все ему очень быстро надоедают,любить он никого,лаже себя,не умеет,хочет быть один,делать всё,как ему угодно и тонуть своих хронических депрессии и унынии.А вот история несчастной любви в его роль отверженного героя вполне вписывается.Так что Дезерт начинает игнорировать героиню, вести себя истерично и оскорбительно,демонстрировать равнодушие и совершенно необоснованно считать себя преданным и обманутым.Но когда даже при таких обстоятельствах девушка её отвернулась от него,он начинает от неё бегать и бросает под предлогом того,что заботиться о ней,не хочет впутывать в свои проблемы.Прекрасно характеризует этого персонажа ситуация,когда он взял порывисто в приюте потерявшегося пса,выразил надежду на то,что его хозин умер,а,следовательно,не вернётся,а потом,когда животное к нему привязалось,остыл и бросил его на попечение слуги,уехав навсегда за границу.Совершив поступок,осуждаемый в обществе,Уилфрид,который не аридерживается никаких моральных ценностей,вместо того,чтобы опровергнуть или не реагировать на недостоверные слухи,пишет о своём поступке книгу,ведёт себя вызывающе и агрессивно,бравирует своим поступком,попеременно,впадая в уныние и коря самого себя,считает всё происходящее карой,а своим долгом-выдерживать общественный байкот.Он сам ничего не знает,ничего не хочет и ни в чем не уверен.
Голсуорси всё не может с собой справиться и создать адекватную героиню с объективным на неё взглядом окружающих.В Ирэн автор,похоже,несколько разочаровался и,возможно,взяв за прототип образ Маргарет Моррис,создал Динни Черрел-самую мерисьюшную героиню,которую я когда-либо видела.Все её действия преподносятся как сугубо положительные,ей всегда везёт,у неё всё получается,при этом на неё постоянно сваливается куча проблем и она страдает и преодолевает.Девушка везде лезет,почти всё портит,другие всё выруливают,и все говорят,какая она молодец.Естественно,она умница,красавица,символ идеальной английской женщины,о чем нам напоминается чуть ли не на каждой странице.Голсуорси очень к ней пристрастен,а когда пристрастен он,то автоматически пристрастны и все его персонажи.Видимо,автор понял,что в случае с Ирэн все влюлялись в её образ,и решил исправить дело.Теперь его идеальная девушка имеет внутренний мир,и все поют дифирамбы в основном ему,а не внешности.Тут уж даже не героиня писателя начинает жить своей жизнью,а просто наши с ним представления о правильном,хорошем и достойном координально расходятся(я это,впрочем,уже и так поняла).Чтение частенько подбешивает,особенно учитывая то,что Динни главная героиня и все эти воспевания и преклонения перед ней происходят постоянно,а она будто бы всем своим видом и поведением говорит:«Дя,я такая».Но всё-таки сьюхи меня не настолько раздрожают,как дамочки типа Ирэн,потому что всё происходящее с такими героями слишком нелепо,чтобы восприниматься серьёзно,да и персонажей для меня здесь симпатичных не было,так что я не испытывала обиды за них.Динни постоянно острит,нагло лезет в чужие,никак её не касающиеся дела и чувства чисто из любопытства,считает,что все обязаны ей всё докладывать.Она распущенная,пустая,самоуверенная,расчетливая,ехидная,самодовольная,не ценящая человеческие ценности.Она с холодной расчетливастью влюбляется в себя мужчин ради какой-то цели,ставит себя выше всех потенциальных,многих очень искренних и достойных,партнёров,с полнейшим безразличием относится к их чувствам,используя их,когда ей выгодно.Динни считает,что все перед ней виноваты,все ей что-то должны,точнее не все,а действительно честные хорошо относящиеся к ней люди.Её относящиеся к Маскему слова:«он обязан мне слишком многим» и «он не посмеет отказать»,совершенно не обоснованы,наоборот,она ему многим обязана,потому что она и близкие ей люди причиняли ему постоянные неудобства.Она прекрасно осознает свое алияние на людей,и без зазркния совести пользуется этим.Девушке кажется совершенно естественнным,что мужчины имполняют все ее прихоти и решают проблемы,она хочет этого от них,не испытывает благодврности,ведь для нее это что-то повседневное,зато чувствует легкое призрение к ним за такое к ней отношение.Она высказывается о них как о слугах,говорит,что они что-то сделают «если я захочу».Помогшего знакомому героине парню мужчину она подозревает в желании её купить,и,вместо благодарности или просто отсутствия реакции,разражается обвинениями.А позже вообще говорится,что она злится и испытывает досаду на его достойное поведение(!?).Однако Динни горой стоит(точнее подбивает горой стоять своих поклонников) за дорогих ей людей,которые все,как на подбор,высокомерный и эгоистичные ничтожества.У неё странный юмор,который я вряд ли когда-либо пойму:она говорит своему счастливо женатому дяде «почему бы тебе снова не влюбиться дядечка?»,просит его смеха ради разыграть перед полицейским проститутку и престарелого любовника,постоянно шутит про измены,причём выглядит это так,будто она совершенно серьёзна.Самое раздражающее в героине-это необъективное,крайне пристрастное отношение к ней окружающих.Абсолютно все,начиная от случайных встречных и заканчивая собственными пожилыми дядями,влюблены в Динни.И нет,это не шутка и не образное выражение.Каждый мужской объект этого тома готов ползать у гг в ногах.Вообще каждый,даже мимолетный,эпизодический герой,который видел её мельком,один раз за всю свою жизнь,восхищается мисс Черрел.Как и в случае с Ирэн и Флёр,Голсуорси ассоциирует её с определённым,передающим задуманную им суть цветом-цветом морской воды,а также с картиной-«Венерой» Боттичелли.Символ Англии,идеальная женщина,способная покорить кого угодно и т.д.Во втором романе автор говорит,что Динни враг недомолвок и хитростей,однако она занималась этим всю прошлую часть.Её окружение постоянно восхищается хитростью,скрытностью и махинациями гг,твердят как она прекрасна:остра(в ее случае под этим понятием скрываются не остроумие и эрудированность,а постоянные шпильки в сторону собеседника) и лукава.Как я уже писала,мы с Голсуорси координально не сходимся во взглядах,так как я считаю все вышеперечисленные качества скорее неприятными и уж точно не достойными восхищения.Родные гг по сто раз повторяют всем и каждому:«мы любим Динни»,«это наша Динни»,«мы все за Динни»,«ну мы им покажем за нашу Динни» и т.д.Когда у её сестры серьезные проблемы в жизни,их дядя говорит,что вообще не важно,что с ней там происходит,«я бы трех таких отдал за Динни»,лишь бы ничто не угрожало её(Динни),бедняжечке,спокойствию.К чему этот монолог был,непонятно.Её невестка возмущается,что как это её брат мог полюбить какую-то там,а не гг,которая хладнокровно отшивпла его раз тридцать,о чем его сестре было прекрасно известно.Та де самая невестка говорит о возлюбленном героини,с которым у неё разлад подобное:«Ты не знаешь,что он будет делать?Ерунда,он должен делать то,что ты хочешь!».Динни с эти,конечно,соглашается,и вот уже её любимый-трус и подлец,потому что не понимает её.Родные гг не одобряли её пару,который её, конечно де,недостоин,и всячески пытались заставить его её оставить.Когда же он это наконец-то делает,они начинают возмущаться,т говорить,что он обязан либо немедленно жениться,либо уехать из страны.
P.S.Не понимаю,чем руководствовался автор,давая своим персонажам сокращенные имена.Элизабет у него то Фанни,то Динни,Джеймс-Тони...Это же совершенно разные имена!