4.5 Drang nach Westen

Дельная брошюра, которая по идее авторов должна охватывать весь сюжет – от планов сторон перед началом войны до непосредственных последствий возврата Полоцка ВКЛ после успехов Батория. Положа руку на сердце можно сказать, что главы Филюшкина (1-6, 8) удались, тогда как 7-я глава Кузьмина выглядит инородно.

Филюшкин пишет о военно-политических аспектах, и пишет хорошо. Вся первая часть книги, до цезуры главы Кузьмина – о подготовке, о взятии и о попытке закрепления Полоцкого повета за московской стороной (через сеть опорных крепостей в регионе). Тут повествование идет быстро, автор хорошо ориентируется в историографии и выкладках различных ученых, главы насыщены иллюстрациями (как историческими, пропагандисткой продукции, видами городов и крепостей, так и современными – автор поездил по местам, о которых говорит, искал следы укреплений). Собственно, вся первая часть – это ответ на книгу Янушкевича , о которой мы как-то уже говорили. Нельзя сказать, что авторы спорят, скорее дополняют, единственное заметное расхождение – это о наличии/интерпретации действий промосковской партии в Полоцке накануне взятия.

Затем идет глава Кузьмина, которая должна была, думаю, по задумке авторов рассказывать о процессе оседания на новоприобретенных землях Полоцкого повета московского служилого дворянства. Кузьмин с такой задачей (если она ставилась, хотя она кажется крайне логичной для целостного рассказа) не справился, написав сухой генеалогический отчет о тех дворянах, что известны нам по источникам, улетев из Полоцка в другие районы Московского государства, проехавшись по многочисленным родственникам, однофамильцам и просто соседям.

Потом мы опять возвращаемся к Филюшкину и Полоцку, но кратко. Пришел Баторий, перенес войну на территорию соседа, Иван Грозный проморгал, Полоцк пал, быстренько закругляемся.

Филюшкин часто возвращается в своем рассказе к польской пропагандистской антироссийской кампании в Священной Римской империи, заметно, что такой ракурс стал интересным в России (можно назвать его и актуальным, но это уже мои инсинуации).

Филюшкин упоминает и Лобина, и Курбатова, говорит о других известных историках. Любопытно видеть, как раннее новое время в России быстро обрастает исследованиями, как более-менее общего характера, так и специальными. И это здорово.