5

Книга очень понравилась. Вообще, очень люблю детективы, но зарекаюсь оставлять рецензии на них. Укажу на исследователя теории детектива как литературного жанра - Н. Н. Вольского, его замечательную книгу ''Загадочная логика. Детектив как модель диалектического мышления''. Полагаю, что ценность всякого детектива тем выше, чем качественней и заковыристей в нём проработана логика открываемого преступления, загадка как специфически логико- математическое действо. Естественно, в соответствии с жанром, математика как таковая не афишируется, математика = суть скелет жанра, на оный нанизывается психология + всё действо одухотворяется литературным мастерством автора и дело в шляпе. Чем естественнее математика сопрягается с психологией, тем лучше получается детектив.
Применительно к делу о 2 смертях, Р. Бартон и Д. Бартона. [+ Эта строчка уже сама по себе частичный спойлер.] Если у Вас получится распределить фактологию об этих 2 смертях на стопки диалектически противостоящих друг другу истин, после этого внимательно подумать, какой факт действительно является фактом, а какой им только прикидывается, то Вы с лёгкостью угадаете, кто из 7 претендентов является убийцей, возможно, ещё до главного героя, полковника Рейса.
А в принципе, писать рецензии на детективы - гиблое дело. Прекрасны мастера, у коих это получается интересно. У меня же будет получаться либо скучнейшая однотипность, либо многословная, с анализом всех факторов загадки, спойлеризация. А после этого и сам детектив читать будет неинтересно.
Рецензия на детектив с полным анализом информации загадки [в детективе чаще всего - преступления] в чём-то может быть сродни лекцией по анатомии движения некоего экзотического животного, жаль только после этакой лекции животное больше двигаться не сможет, ибо будет уже препарировано.