5 Оружие массового поражения в руках советского пионера

Эту повесть читал давно в детстве, и она произвела на меня неизгладимое впечатление, как бы банально это ни звучало.
Прежде всего такая книга могла появиться ТОЛЬКО в Советском союзе. Ее автор член партии большевиков с 1920 года, когда ему самому было лет 17.
Советской ее делает коренное отличие фантастической сказочной составляющей книги от аналогичных историй в азиатской и западноевропейской традициях. А из этого уже вытекает радикально иная философская идея.
К примеру, если в какой-нибудь "Тысяче и одной ночи" (надо бы на нее тоже рецензию написать) появляется аналогичный джинн из лампы или кувшина, он готов исполнять желания, но с определенными ограничениями. Например, классический вариант - только три желания. Или джинн вообще не будет исполнять желания и просто убьет того, кто его освободил. В исламской традиции джинны вообще какие-то бесполезные духи, с которыми даже не пообщаешься. Итого с джинном лучше не связываться.
Европейская традиция просто украла джинна у арабов и стала извращать его как угодно. Но в том же ключе. Джинны опасны, злы, агрессивны. Сразу вспоминается серия фильмов-хорроров Wishmaster, где озлобленный джинн должен был исполнять желания, но делал это так, чтобы его хозяину было очень плохо. Джинн есть и у Сапковского в его серии о ведьмаке, который готов убить своего повелителя или окружающих. В европейских сказках и античной мифологии существа, исполняющие желания, также были ограничены во власти и постоянно требовали что-то взамен. Например, Аполлон требовал любви от Кассандры, наделив ее даром пророчества. Богини требовали награды от Париса, предлагая ему нечто грандиозное взамен. Итого ты всегда находишься в некой ловушке, из которой нет выхода - за все надо платить, и больше, чем ты рассчитываешь. Безысходность... И вера в чудеса становится лишь верой в цирковые представления, за которые попросят билет.
И только советский джинн готов был исполнять желания без ограничений, не требуя благодарности, а предел его возможностей вообще был просто запределен.
Конечно, сам-то Хоттабыч не был коммунистом или альтруистом. Просто его таким придумал автор.
Пионер Волька и его друзья, которые приобретают власть над Хоттабычем, даже и подумать не могут, чтобы использовать это к своей выгоде! Ну, разве что в начале Волька просит Хоттабыча подсказать ему на экзамене, но скоро жалеет об этом. А в дальнейшем желания Вольки и его дружка, довольно пустяковые, просто приводят к каким-то смешным ситуациям, не более того. По сути от Хоттабыча они ничего и не желают, кроме того, чтобы он оставил свои арабские замашки и стал нормальным советским гражданином.
Как бы вел себя Волька в современной литературе?
В посредственных книгах Волька загадывал бы себе примитивные желания. Сначала, несмотря на свой юный возраст, он загадывал бы себе баб, наркотики и алкоголь в неограниченных количествах. Потерял бы контроль над Хоттабычем и, скорее всего, погиб бы или уничтожил самого джинна.
В более читабельных вариантах Волька захотел бы себе неограниченной власти. С помощью силы Хоттабыча он бы поработил Россию и организовал бы вторжение в другие страны, пока вся Земля не оказалась бы под его диктатурой. Ему бы противостояло прогрессивное человечество, которое, как требует политическая конъюнктура, состояло бы из белого гомосексуалиста, женщины индийского происхождения, азиата и негра. С помощью какого-нибудь рояля в кустах они бы победили Вольку и отправили Хоттабыча в другое измерение.
В еще более приличных произведениях никто бы не смог победить Вольку, и он стал бы диктатором всего человечества, но погубил бы сам себя и покоренных им людей. Чья-нибудь безумная фантазия превратила бы Вольку в сумасшедшего маньяка с извращенной фантазией, который бы сжигал города, устраивал расовые чистки, поднимал мертвецов на живых людей, топил острова и материки, и т.д.
Готов рассмеяться в лицо каждому, кто думает, что менталитет жителя капиталистической страны смог бы придумать с Хоттабычем и его волшебной силой что-то более доброе и жизнеутверждающее.
Я бы хотел поглядеть на рожу среднестатистического читателя из США, его обиду, его непонимание, его глубочайшее разочарование бессмысленными на его взгляд альтруистичными и непрактичными поступками Вольки, Женьки и Хоттабыча.
P.S. В книге упоминается Иван Кожедуб, как "один из лучших летчиков". Каким образом он там оказался, я не понял, потому что в год выхода книги ему было всего 18 лет. Может, это было переиздание?