5 "Примите столько, сколько сможете переварить" (с)

Заголовок как нельзя лучше описывает весь мой мыслительный процесс во время прочтения этой замечательной книги, которую я приняла достаточно чтобы читать дальше, но вряд ли переварила именно так, как хотел бы того автор от каждого своего читателя. Потому что продолжение высказывания самого Рамакришны таково: "При желании можете отбросить голову и хвост".

Я восхищаюсь кропотливой работой К.Ишервуда, потому что если бы не его умение разжевывать для чайников малопонятные детальки, детали и деталища бесконечного разнообразия толкований индуизма, то сказочную (для меня все же это сказка, и пусть я останусь бездушной "тварью дрожащей") историю становления Рамакришны читать бы было невозможно.

Страсть Рамакришны к познаванию различными методами и путями всех ипостасей Бога, от полного аскетизма, истощающих физических упражнений хатхи до переодевания в женскую одежду (которая, почему-то, по недалекому мнению Рамы, позволяет идентифицировать себя с женщиной), чтобы любить Бога так, как любит его жена Брахмана - Радха, лично меня не убеждает ни в святости Рамы, ни в его божественности. Исключительности - может быть, тем более что эту исключительность Рамы заметили еще в детстве, и я уверена, такое внимание и почитание было неплохой подпиткой для тревожного ума следовать пути посвящению себя Брахману.

Кристофер Ишервуд работает над источниками так (Рамакришна 1836 года рождения, так что знакомство все-таки проходит через десятые руки, что тоже важно учитывать), что Рама все-таки получается больше человеком, со стороны больным и крайне талантливым, упорным, умеющим любить и восхищаться тем, что он видит для себя важное. И самое главное, Ишервуд не забывает честно писать в биографии святого, что "воплощенный Брахман" для индусов тоже был неудобен, грубоват, порядком тщеславен, он умел убеждать свое окружение в чем угодно, и в этом влиянии Ишервуд стремится доказать читателю что в этом нет ужаса, как нет ничего плохого в телевизорах, которые мы когда-то смотрели, и перенимали оттуда веру в то, чего от нас хотели, вплоть до навязанной рекламы, которая потом могла сниться нам ночами. Рама влиял на индусов именно так: как поток шокирующей информации, которую точно можно принять, если не поверить.

Все эти истории про то, как Рамакришна видел ребенка Раму возле себя, играющего, едящего, плавающего (тогда как это всего лишь статуэтка) и как Рамакришна с ним общался и бил по попе - странно. Все эти гуру, всю жизнь ходящие в чем мать родила, и лишь при медитации прикрывающиеся мантиями, вегетарианцы, которым приходится из-за веры (за сомнения!) "терять детей" потому что отказались есть мясо по воле Кали. Хочется как самый обычный человек наречь Рамакришну больным, к которому очень часто приходят галлюцинации, и все же...

Меня не покидало ощущение, что чтение биографии Рамакришны - это как задание с глубоким подтекстом, которое очень часто дают школьникам: "кошка хотела выгнать собаку из будки, но справедливые хозяева за это выгнали ее из дома", где учитель с сощуренными глазами пытает учеников, какой же урок из этого можно вынести. Рамакришна - интересен, но боюсь, что интересен именно через интерес самого автора, потому что под всем этим восхищением необычным человеком, все равно остается что-то сомнительное, бесполезное. Ну, впадал в транс на месяца постигая азы энтропии богини Кали, ну, видел он воплощения Бога по десятки раз на дню. И что?

Жизнеописания же последователей, учеников и покровителей Рамакришны, которые сами являлись глубоко верующими, вводят в ступор (только ли, что не понимаем всей тонкости индуизма и индийской культуры в принципе?): то "насылают" на Раму проституток, чтобы те его соблазнили, то "шкодят" тем, что обманывают своих слуг, вследствие чего погибают невинные люди. И Рамакришна, прекрасно обо всём этом знающий, выбирает какую-то пассивную позицию, которая сбила меня с толку формулировкой:

...как и другие учителя до него, он, без сомнения, судил намерения людей, а не их поступки.

И тут Ишервуд не углубляется в идею того, что Рама - учитель. Для него Рамакришна лишь субъект изучения, необычный феномен "божественного" присутствия, поэтому он и сам не старается хоть как-то объяснить окружение Рамы и самого Раму. Но толку-то, от такого святого? Индусы и их духовная составляющая - это видимо что-то глубоко подкожное, что-то абсолютно "их", нам непонятное, потому им важнее что у них внутри, чем что у них вне. (сюда бы миллион отзывов об Индии от туристов, которые шли по следам "Ешь, молись, люби", а потом поняли что сложновато это все, среди мусора-то и фекалий) Главный герой "Шантарама" говорил по сути и об этом: индусов не понять, даже их покачивание головой какое-то особенное. Как и определение, что всё есть Брахман: я-брахман, ты-брахман, тихоходка-брахман, но при этом, пожалуйста, не забывайся, и живи по законам своей касты, брахман ты там или нет.

Книга поразила меня, и это точно тот случай удачно выбранной работы автора, что я продолжу знакомство с Ишервудом. Это любопытно - западный человек, который так проникся индуизмом. И, надеюсь, хоть сам словил кайф, как умел этот странный, сверхобаятельный, несомненно больной (то, какие у него там боляхи вылезали, не оставляют ни капли сомнений что он все-таки был очень нездоров) человек со сверхспособностью убеждать себя и других видеть то, чего им хочется. Ни капли здравого смысла - только Брахман.