3.5 Исповедь ленивого читателя.

Надо признать, что мне не впервой признаваться в том, что читатель я ленивый. Я не перелистываю энциклопедии (и даже Википедию) в поисках упомянутых в книге первоисточников и биографий знаменитых людей, не "гуглю" цитаты, и крайне редко ищу, как же выглядят упоминаемые автором картины или звучат музыкальные произведения. Скорее всего, эта читательская лень, лишает меня всей глубины "вкуса" от подобных произведений, и даже (о, Боги!) может быть принята кем-то за неуважение к огромной работе, проделанной автором, но что уж... не доросла, не довоспиталась, товарищи. Поэтому все мои впечатления от данной трилогии, следует воспринимать исключительно как мнение дилетанта максимально далекого от всех видов искусства.
Любая книга для меня, это в первую очередь история и некая атмосфера, "бульончик", в котором весь этот сюжет бурлит или медленно томится до готовности. Так вот, по-моему скромному дилетантскому вкусу, трилогия у Робертсона "заварилась" крайне неоднородная.
Не сказать, что все три книги словно написаны разными людьми, стиль, манера повествования автора достаточно четко прослеживаются из истории в историю, но...
Чёрт! Ну неужели Дэвис Робертсон настолько гениален, что рассказав истории про гениальные подделки (и доделки) , которые вполне достойны того, чтобы быть признанными самостоятельными произведениями искусства, сам взял и словно "подделал" вторую часть своей трилогии, сделав её лучше и интереснее, чем первая и последняя? Именно такое у меня лентяйки осталось впечатление. "Мятежные ангелы" показались некой бульварщиной (даже, не побоюсь этого слова, цыганщиной). Бесчисленные цитаты почему-то казались мне сумбурными, часто не к месту, словно "на стене" девятиклассницы на страничке социальной сети. Мешаниной из "учение свет, неученье тьма", "Касатик, позолоти ручку" и "обманули дурака на четыре кулака". Вроде много красивых умных слов, чистое золото, но уж больно много, слишком, всё золотишко вот оно, все что имелось одето за раз. Книга словно босоногая цыганка в золотом монисто до пупа. Мария - хитропопая мадам, томления которой по неразделенной любви, изначально кажутся сильно притянутыми за уши, а уж когда выбор пал на побогаче да помоложе... Хм... Ну понятно же, да? Неслучайная такая стрела Амурчика. Он один предложил ей дружбу! Ну да, ну да! Мотив для свадьбы, конечно. И как-то так выходит, что впечатление (не симпатию, конечно, нет) оставляет о себе лишь один и не самый приятный персонаж - Парлабейн. Плут, мошенник, эгоист до мозга костей, манипулятор и, да что уж там, извращенец. И он остается таким до самой смерти, и даже смерть свою превращает в манипуляцию, извращенную игру, шутку, очень своеобразное возвращение своих многочисленных долгов.
"Что в костях заложено" после "Мятежных ангелов" просто поражает своей размеренностью, спокойствием, она словно течение реки жизни, мощное, неотвратимое, в какой-то мере предопределенное, но прекрасное. Любовь здесь - это уже не глупое метание юной незрелой особы, а глубокое, сильное чувство, доступное далеко не всем (чего только стоит женушка Фрэнсиса). Мы словно со стороны видим, что действительно "заложено в костях" главного героя, его путь, становление, формирование личности, люди и события повлиявшие на его судьбу, его характер, его мировоззрение. Ребят, мне было прям круто! И неожиданно понравилась идея автора с даймонами, наблюдателями и рассказчиками. И даже мозаика из гороскопов, религий, войн и шпионов, творчества и обмана сложилась очень даже гармоничная, цельная, красивая.
Но безжалостно и неотвратимо пришла "Лира Орфея" и снова, по моим ощущениям ленивого читателя, всё покатилось к какому-то сумбуру, сомнительному юмору "ниже пояса", Мамусе с картами Таро, и... еще пожалуй к Чистилищу. Ну что ж, порадуемся за Э.Т.А.Гофмана, счастливо освободившегося от скуки этого безрадостного места и закончим исповедь.
Таким же лентяям как я, пожалуй порекомендую к прочтению, только вторую часть трилогии: "Что в костях заложено", потому что лень, может и не позволит им добраться до второй книги, если начать, как положено, с первой. Тем более, что вторая часть, вполне самостоятельна, и с легкостью (а мы лентяи любим лёгкость) воспринимается и без "подпорок" первой и последней части трилогии.