3

Несколько месяцев назад я прочитал здоровенный академический учебник под названием «Социология» (Sociology by John J. Macionis). Книга интересная, читается легко и в целом довольно неплохая. Но как можно уже догадаться, есть одно «но», которое также применимо и к этой книге. Но с той книгой (как и с этой) я опоздал. Возможно, кто-то не поверит, что с нехудожественной книгой можно опоздать, учитывая, что я говорю не про какую-то детскую литературу или книгу для школьников, а о вполне серьёзной литературе для учащихся высших учебных заведений. Но факт остаётся фактом: книга для меня устарела. Как одна, так и другая. Поэтому всё то время, что я читал про системный метод мышления, я ловил себя на мысли, что и так всё это знаю, а именно, что «проблема не в трубе, а во всей системе», что «всю систему нужно менять», как сказано в том анекдоте.
Книгу можно спокойно разделить на две части. В первой половине автор объясняет, на примере с ванной с водой и современным обогревателем (который фиксирует окружающую температуру и действует исходя из заданных параметров), суть понятия «системное мышление» или «система». Что касается второй части, то тут автор приводит примеры того, как всё это выглядит в реальности, часто выбирая примеры из экономики и сельского хозяйства. И вот тут у меня возник вопрос к книге, т.к. примеры мне показались не только самоочевидными, но и по существу лишними, т.к. автор не смогла прочно привязать их к своей теории, в том смысле, чтобы они объясняли суть идеи автора, взаимосвязь. Т.е. да, понятна идея с исчерпывающимся полем и заканчивающейся рыбой (не дают восполнить себя), но сделано это абсолютно без привязки к теории, не показана взаимосвязь. Вот просто выбросили их и всё.
А ведь начало-то у автора было полностью другое, т.е. не таким скучным, как это было во второй части книг. Там где автор описывает суть теории на примере с заполняющейся водой ванной - всё понятно и я бы даже сказал, очевидно. Возможно, автор посчитала, что этого и так достаточно. Что мол, если вода уходит быстрее, чем приходит, то тогда, то же самое справедливо и для рыб и для поля. Возможно. Но я всё равно нашёл вторую часть несвязанной или слабо связанной с первой частью.
Ну и, пожалуй, отсутствие некой практической составляющей. Ну да, понятен пример с ванной, но дальше-то что? Возможно, это настолько очевидно, что даже мой вопрос не корректен здесь. Так же допускаю, так как я далёк от всех этих точных наук. Но, тем не менее, ощущение того, что книга предлагает либо настолько элементарный обзор (поэтому я и сказал, что с книгой опоздал, ибо она была бы актуальной в период учёбы в средней школе), что не подразумевает ничего более серьезного, чем осознание схемы с ванной/обогревателем. Либо автор просто не смогла написать более серьёзную книгу, которая бы также давала направление и в практической плоскости. Не знаю, честно говоря, т.к. это не моя область. Тем не менее, сказать, что я что-то новое подчерпнул из книги, я определённо не могу.