3

Невозможное хождение за три моря (почти буквально) по дикой планете, где все формы жизни пытаются нивелировать отличия между собой и амебой. Текучий сон о чем-то худшем, антиутопия в декорациях «Наследников» Голдинга, или, если хотите, пресловутого «Повелителя мух» - только минус размышления о природе человеко-тьмы, плюс ядовитые растения-титаны, пауки ростом с небоскрёб, горячая слизь, зыбкое марево вечного полудня, хищный воздух, смерть по пятам. Меня поразила способность Олдиса выдумывать мир, до такой степени не похожий на наш. Настолько детальный, правдоподобный и, вместе с тем, сюрреалистичный. Такое буйство фантазии действительно заслуживает высшей оценки.
Но не было того момента узнавания в гигантской (всемирной!) аллегории чего-то человеческого. Т.е. я только "за" фантастику, фэнтези, придуманные реальность и воображаемые миры - в том случае, если они отражают что-то настоящее, невыдуманное, что-то близкое и понятное. Если это аллегории не ради аллегорий, а ради (ох не хотелось мне эти слова говорить, но...) доступного гуманистического смысла.
Мне в этой книге с головой хватило феерического полёта мысли. И не хватило простоты понимания. Показалось, что Олдису судьба такого мира, ТАКОГО человека безразлична. Спору нет - это трезвый подход, в литературе позволительный и часто даже необходимый (всё-таки не стоит забывать, что в конечном итоге любая книга - выдумка). Но мне очень импонирует позиция: хорошее произведение - отчасти упражнение в сочувствии. И я вслед за автором испытываю безразличие к судьбе этого безумного, безумного, безумного мира.
Диковинная полу-научная галлюцинация - видение вселенной, до такой степени не похожей на нашу или любую другую, описанную в ранее читанной мной художественной литературе, что перспектива подобного будущего даже не пугает: общечеловеческое благополучно теряется на фоне фантасмагорического. И по-другому, как экзотический читательский опыт, воспринимать эту книгу не получается.