5 Мысли по поводу

Прочла книгу с большим интересом еще и потому, что видела неоднозначные отзывы на нее. Хотелось составить свое мнение о ней.
Сразу не соглашусь с теми, кому было скучно и кто не дочитал до конца историю, рассказанную автором. Конечно, если это «диванные» читатели, ждущие от этого процесса только развлекухи, то о чем говорить? Как известно, чтение – это великий труд души. Ведь в это время мы не просто внимаем поверхностно изложенным фактам, поступкам героев, описаниям… Мы сопоставляем все это со своим жизненным и читательским опытом, пропускаем через свое сердце, сострадаем, любим и ненавидим, восхищаемся и возмущаемся, порой смеемся – порой и плачем… А это, ещё раз говорю, большой труд!
И еще… Совсем не секрет, что наше восприятие зависит от нас самих: наших мыслей, образа жизни, мировосприятия… И уж совсем странно, когда читатель требует от автора соответствия написанного им всему этому: «Ах, он не так написал!», «Ах, герой подлец! И мне скучно про него читать». Извините, а Раскольников во всем хорош? А Вронский не подлец? Бросил Анну… Хотя и тут спорно… В общем, каждый судит по себе. Ок, не каждый, а некоторые…
Но ведь есть логика развития характера, есть авторский замысел. И как с ними не считаться? Почему писатель должен «идти на поводу», создавать сладенькие, приторные историйки, чтобы понравиться тому самому «диванному» читателю?!
Ну вот, это все мысли по поводу… А хотелось бы ведь поговорить и конкретно о книге.
Сразу скажу, что у меня не было никакого желания бросить чтение. Да, история тривиальная, со всем давно известным сюжетом о «золушке». Но она подана по-своему! В ней скрыты глубокие размышления об очень многих важных вещах: и угроза глобальной катастрофы, которая в любой момент может случиться у нас с такими темпами наращивания страшного оружия в мире, и расслоение общества на богатых, власть имущих и бедных, бесправных, и истинная любовь к найденной той самой половинке (и автору это великолепно удалось показать: вспомним о встрече Вивьен и Криса в детстве) – и не проблема автора, что не каждый это понял! Преступление и наказание, любовь и ненависть, глупость и доброта… Очень глубокое произведение! Стоит только найти в себе желание трудиться душой, а не развлекаться во время чтения, чтобы через час забыть о том, что узнал.
На мой взгляд, заслуга автора как раз в том, что ему удалось создать неоднозначные характеры. В героях намешано все: злость, эгоизм, грубость, заносчивость, жестокость и наряду с ними честность, порядочность, доброта, искренность, умение любить и прощать, сопереживать… И много ещё чего. Кристофер именно такой герой со всеми своими недостатками и очень симпатичными качествами. Да, он в соответствии с воспитанием впитал в себя то, что в него вложили: презрение к низшему сословию, жесткость (он ведь занимается бизнесом и должен уметь быть с недобросовестными партнерами строг), заносчивость (привык считать, что людям его круга все дозволено и никто не указ, за исключением исполнителей), отношение к женщинам, к будущей жене. Ну что вложили в него, то и получилось. Но в то же время ему не чуждо умение сочувствовать (и не только Вивьен, он жалеет и дурочку Эмилию, несмотря на доставленные ею неприятности), уметь понять человека, встать на его защиту, искренне любить (ну не каждому дано это чувство! Вспомните классиков: многие из них заставляли своих героев проходить испытание любовью. Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев…) Крис прошел!
И, простите, не увидела я того, что Крис просто получил еще одну капризную невесту! Где в романе об этом?! Вивьен отнюдь не капризная девочка, далеко нет… И все, что она говорит в самом конце истории, даже близко не продиктовано капризом. Что ей не нравятся неудобные громоздкие платья, бывшие тогда в моде, и она спрашивает, может ли хотя бы дома не носить их? То, что она недовольна поведением Кристофера по отношению к Гарольду и Эмилии? Так она просто жалеет, их как людей.
Чистая, добрая, иногда наивная, страдающая от несправедливости, глубоко любящая свою семью и страстно верящая в то, что сможет выбраться из жизненных неурядиц благодаря своим стараниям, умениям и терпению, Вив вызывает глубокую симпатию. Даже ее осторожность, смирение, тоже воспитанное в ней окружением, похвальны. Да, её характер так же неоднозначен. Но это ведь жизнь! Так почему в откликах есть читатели, не нашедшие положительных героев? Странно…
Очень странно и то, что в отзывах есть мнение, что поступки героев не мотивированы… Категорически другого мнения! Напротив, поступки героев, их характеры психологически точно выписаны. Вполне понятно, что и почему. Поступают они в полном соответствии со своим характером. И мы видим перед собой законченные образы. Вполне понятно, почему Вивьен боится герцога, боится сделать что-нибудь не так, покорно сносит все неприятности… Развей ей можно потерять такую хорошую работу? Автор буквально трубит об этом. И Крис со своими закидонами тоже вполне объясним. Я об этом уже писала. «Ум с сердцем не в ладу»!
Не согласна и по поводу второстепенных героев. Как это среди «статистов» нет ни одного яркого лица? А Жаклин, Гарольд, Аннет – из прислуги, Арнольд де Гуастье – из постояльцев. Разве этого недостаточно? Зачем нужно подробно расписывать целую толпу второстепенных лиц…
То, что нет постоянных охранников на курорте? Ну это тоже жизнь. Зачем им патрулировать ранним утром безлюдные аллеи? И мало ли в нашей жизни хозяев баз отдыха или курортов, которые экономят на этом.
Еще хотелось бы сказать об изображении мира, в котором живут герои. На мой взгляд, он дан достаточно полно. Неужели нам нужны научные данные о составе воды в море или о тех существах, что живут на острове? Описаний природы вполне хватает, чтобы представить место действия: море, летающие дельфины, скаты и коньки, растительность… Коснулся автор и вопроса о мироустройстве. Нам достаточно тех сведений, какие даны в романе. Можно представить, какова планета после катастрофы, как устроено общество – тоже вполне. Большего и не требуется. Не об этом речь.
Язык произведения. Легкий, доступный, грамотный. Сейчас ведь полно авторов, которые пренебрегают этим. Иногда начинаешь читать и бросаешь именно из-за того, что спотыкаешься на каждом предложении и пытаешься понять: а чего, собственно, хотел сказать автор? И одни диалоги в них, нет ни описаний ни авторских размышлений. Да, есть пара-тройка грамматических ошибок в «Рассвете». Но кто свят? Посмотрите черновики Пушкина, редакторскую работу никто и никогда не отменял.
В заключение хотелось бы вновь обратиться к авторскому замыслу и авторской позиции. Зачем ему писать о том, чего он и не планировал делать? И это, конечно, надо учитывать. Нас много, все мы разные и запросы у нас у каждого свои. Всем не угодишь. Да и стоит ли?