2

+1.
Это есть почти в любом месте, где много подростков.

Так да! Как я понимаю, автора рецензии смутило, то что дети с ОПФР тоже могут себя вести как обычные подростки.

Нет, не это. Понятное дело, они тоже подростки, и испытывают те же желания, что и здоровые дети. Я не бывал в детских домах, но общался с людьми, которые часто туда ездят. В "Доме..." все-таки описывается какая-то полнейшая вседозволенность и свобода детей, которой в реальной жизни, на мой взгляд, быть не может.

Но это же в первую очередь выдуманная история. И свобода понятие растяжимое.
По книге, с ними пытались бороться, но не получалось. Вспомни, стены покрасили, но через какое-то время их снова расписали.
Меня по началу тоже сбило перескакивание во времени и от героя к герою, но после уловив изменения героев стало интересно.
Общаясь с детьми с ОПФР я пришла к выводу, что многие теряются после 18. Более жестко встает вопрос: а что дальше?
В этой книге просто более ярко показано как относится общество к этим детям и как относятся дети к нему. А главное, отношение между самими детьми. Я нигде не видела среди детей такой взаимопомощи как у детей-инвалидов.

Как же меня злят формулировки " она/он описывает так, как чувствует".
Этим почему-то оправдывается любое выходящее из-под пера "нечто".
Универсальная припарка.

Я писала для себя

- это слова Мариам из интервью с Галиной Юзефович. Отсюда фраза, которая вас злит.
А она просто значит, что Мариам ничего ни до кого доносить не собиралась. Может, звучит пафосно, но она жила в этом мире и писала в первую очередь не для кого-то, а для того чтобы писать, потому что не писать не могла. Она это говорила, а не потому что я так решила.

Извините, но вы цепляетесь к словам, потому что и книгу свою она не считала - "нечто". Поэтому и припарка тут не к месту.

На меня никто не пикирует, и звездой я себя не ощущаю. Скорее Золушкой, которая съездила на бал и вернулась к своим кастрюлькам. Бал ― это, конечно, были десять дней в Москве, да и то не оставляло ощущение, что я всех вокруг мистифицирую, выдаю себя за кого-то другого и что вот-вот кто-нибудь спохватится и спросит: «А вы-то что здесь делаете?»

Всё дело в том, что люди "думают, будто она мистифицирует что-то", как я поняла, ей это нафиг не нужно.

Я не цепляюсь к словам. Я о том, что если "писала для себя", то можно было сложить распечаточки в ящик стола и на этом закончить. Если не хочешь найти себе принца, нужно сидеть дома, а не ездить на бал. А если уж едешь на бал, то - надевай самое красивое платье и не притворяйся, что ты тут случайно и - ох, да нету у меня цели, нету!

И у меня претензии не к Мириам сейчас. А к такой писательской позиции вообще.

Ее случайно заметили, думаю, в этом дело) а она никогда не думала, что до этого дойдет. А тут раз - и такие страсти вокруг книги.

Случайно залезли в чужой стол, случайно опубликовали? Да бросьте!

Никакая случайность не отменяет понятие ответственности писателя за написанное.

согласна про ответственность. Это немного похоже на трусость перед тем, что создал. Но у меня есть подозрение на ее воспитание. Но больше, на внезапное стечение обстоятельств.
Почему я говорю про внезапность, все-таки 12 лет это не полгода...она спокойно себе писала, без всякой конечной цели, для себя, так сказать. А тут предложение - отнести в издательство. А потом опа - доработайте по-быстренькому и в редактуру. А тут раз - и издали. А потом вообще - страсти-мордасти вокруг книги.
Я о том, что 12 лет спокойствия, а потом все резко скатывается в большой ком и еще слава какая-то. Она обалдела. Я это так представляю...

Согласна.
Я же не столько про нее конкретно, сколько про оправдание ошибок и недоработок позицией "я так чувствую и вижу, и все в сад".

А я думаю, что писатель (поэт, художник и т.д.) только так и должен творить: "я так вижу, я так чувствую". А уже дело читателей понять, видят ли они также или по-другому, принять или не принять такое видение. Принять или не принять конкретное произведение и мысли автора. Иногда не принять, но увидеть, что есть и такой взгляд. Если "художник" задумывается над каждым словом и о том, что он должен или не должен - это уже не творчество.

У вас очень инфантильное определение творчества. Литература (как и поэзия, как и скульптура и т.д.) вполне обладает набором правил, законов и требований. Литература не так сильно отличается от производства любого другого товара, как ни казалось бы и как ни хотелось бы этого. И писатели ровно так же, как и любой другой человек, несут ответственность за то, что делают.
Так и представляю себе Льва Николаевича, сидящего за столом и оценивающего написанные страницы: "Черт, хреново написано, ну да ладно, пусть читатели сами разбираются, что это я хотел такое сказать". Задача литератора - и в том, чтобы идею донести так, чтобы ее смогли понять.

Я заметила, Вы часто используете слово "инфантильность, инфантил", употребляете его в отрицательном значении. как порицание. Интересно, откуда такой негатив, что за этим стоит? У меня нет никаких требований и законов к людям, которые творят. Мне просто нравится, либо не нравится то, что они делают. Кое-что настолько не нравится или я отрицаю, что у меня встает вопрос, а зачем это вообще было создано. Но я понимаю, что это мое мнение и что другие люди вполне могут в этом видеть то, чего не вижу я в силу своей картины мира.
Что касается обсуждаемой книги, я как раз ее сейчас читаю, то мне всего хватает, и как я вижу еще большому количеству людей. И я благодарна автору за то, что она позволяет мне войти в ее мир.

О, этот дикий вопрос! "Что хотел донести автор?". НИЧЕГО. Ничего автор не хочет доносить. Говорю вам это, как человек с филологическим образованием. И Лев Толстой не сидела и не думал, как бы так вот донести попонятнее. Писал и все. Нет у автора цели что-то вам доносить. Есть художественный замысел и его воплощение. Читать, понимать, анализировать - прерогатива читателя. Бедные авторы, ныне живущие, которых донимают вопросами из серии: "В чем великий тайный смысл Вашей книги?". Понимать должен читатель. А не разжеванное проглатывать. Самим надо думать, друзья!)

Вот-вот) Она не хотела издавать эту книгу, писала просто для себя. Это был её мир, а издать её уговорили.
Она говорила что просто хотела показать как многие подростки чувствуют себя, когда взрослеют и им приходится уходить в "наружность". Они её бояться. А инвалидность ещё больше отдаляет их от взрослых.

Равно возможно и то, что вы придумали себе волшебство дома)

Просто книжка не в жанре реализма написана. Поэтому и нужно к ней относится соответствующе.