0.5 Впрочем и отнюдь

Вау. Уже в январе нарисовался претендент на худшую книгу года. Хотела бросить чтение сразу, после первых двух глав, умудрившихся собрать полный набор мизогинного бинго. Но понадеялась, что, может, сюжет увлечёт... Нет, не увлёк, но доплелась до конца. Гештальт закрыт, как и знакомство с автором.

Итак, что мы имеем? Может, интересный продуманный мир? Оригинальную вселенную? Ведь это фэнтези. А может, сюжетные интриги? Увлекательное расследование? Ведь это детектив. Героиня - «независимый судебный маг», расследующая особо запутанные преступления.

Неа. Никакого расследования - чтобы паззл складывался в яркую разгадку - тут нет. Есть квест - героиня задает вопрос, получает ответ, идет дальше. И куда-то доходит. Любой дурак дошел бы, имей он минимальное терпение и органайзер. Непонятно, в чем хваленые таланты нашей независимой и судебной.

Продуманной вселенной тоже нет. Есть бледная копия псевдо-средневекового антуража типа Семеновой, только в условно-западном исполнении. Плюс пара топонимов.

Системы магии тоже нет. «Я почувствовала, что тут присутствует магия» - и всё. Еще у ГГ есть «интуиция», на которую списывается всё падающее с потолка.

И редактуры в тексте тоже нет. На первых страницах я, дабы смириться, пыталась представить, что читаю не роман, а скороговорку, где который которого выкоторовит:

препараты, за которые некоторые люди душу готовы продать

Коллегия магов, которой причитается некоторый процент

В общем, как говоривал Воланд: чего ни хватишься, ничего нет!

Но что-то же есть?

Увы, есть. 80% книги - размышлизмы героини в попытке залатать мнимые сюжетные дыры. Это одна из распространенных ошибок непрофессионального писателя. Схема такова. Авторша придумывает какой-то сюжетный поворот, но потом у нее в голове возникает возражение типа «А вдруг читатель подумает, что можно по-другому?». Или: «Ой, а вдруг я лажу гоню!». И она тут же, прямо в тексте, начинает на эти возражения отвечать. Стелит соломку, стелит, стелит… Текст получается многословный и нудный. «Впрочем» - любимое слово авторки - как раз для таких оговорок, объяснялок и исправлялок. Впрочемкает она напропалую, без остановки.

Вот пример такого объяснения (никому не интересного):

Кто и когда нарек моих коллег судебными магами, неизвестно, выносить приговор все-таки задача властей или Коллегии – в случае, если преступник окажется магом. Должно быть, это повелось с давних пор, когда мы действительно имели право решать чью-то участь единолично… Впрочем, это название не хуже любого другого, да и, если задуматься, мы все же судим – о первопричинах того или иного преступления…

Но чего тут есть больше всего - это распухшего ЧСВ героини. «Независимый судебный маг» Флоссия Нарен главным образом занимается тем, что строит величественные позы и выгуливает белое пальто на фоне других женщин, которых она однообразно презирает. Ей встречаются на пути то «престарелая красотка», то «гулящие девки разной степени постасканности», то «дебелая девица с коровьими глазами». Служанку, которую она позже продаст в публичный дом за предательство, она - еще до предательства - сравнивает с собачкой, ибо та не человек:

Славная, конечно, девочка, я к ней привыкла, и за домом она хорошо следит, но и только. А что так ко мне привязана… Ну что ж с того, собаки к хозяевам тоже привязываются, скучают без них, а как хозяин в дом – то-то псу радости!

Вообще, в мире Флоссии Нарен женщины - не люди. Флоссия «некрасива», ведь в ее мире красота - единственная ценность женщины, а Флоссия - не какая-нибудь баба. Красавицы в романе - анекдотичные злодейки. В истории под названием «Яблони» прекрасная дама описана так примитивно - как хитрая и туповатая, - что мне казалось, - не стёб ли это над клише?

Посмотрите сами и решите. Вот как реагирует прекрасная преступница Илана на разоблачение Флоссии:

Илана неожиданно рассмеялась. Смеялась она долго, чуть не до слез. Я терпеливо ждала, пока женщина успокоится, но, когда смех Иланы начал переходить в повизгивание, поняла, что та вот-вот впадет в истерику, и хладнокровно выплеснула Илане в лицо стакан воды.

Меня удивило, что даже эпизодическая персонажка удостоилась тут злобной реплики (устами мужчины, но ведь ими вещает авторка). Вот как это было. Девушка-студентка ответила на вопрос судебного мага и удалилась. Флоссия осталась с другим студентом:

– Что это за чудо природы? – спросила я.
– Это? Это Нея Госс, из химиков, – ответил Ганнис. – Жуткая девка, мало того что страшная, так еще и стерва…

К сюжету это замечание никакого отношения не имеет. Как говорится, походя пнула. Зачем? Это юмор такой, что ли?

Зато Флоссия бесконечно исторгает из себя аффирмации о собственной крутости. Бесконечно - это почти не преувеличение. Все падают перед ней ниц.

В общем, мне не интересно читать про мачистские принципы и наслаждение властишкой от ГГ, когда больше ничего в романе нет. Всё мечтаю найти авторку (или автора) русского фэнтези, сравнимую по качеству текста с Марией Семеновой, - текста, где нет патриархатного вот-этого-вот-всего. Пока не повезло, так что буду продолжать читать переводное фэнтези. А не вот-это-вот-всё.

Впрочем…

Источник