3

Честно говоря, мне сложно однозначно прокомментировать и оценить эту книгу. Потому что «велика борьба»… Читателя с Медиком «в сердце моем».. ;)
А еще оттого, должно быть, решила перечитать, пересмотреть, переосмыслить эту вещь – что неожиданно «резко и безоговорочно» разочаровалась в Т. Соломатиной по выходе ее последней вещи «Папа». Вот честно скажу: беря ее в руки, я-таки все же надеялась.. ну, на что-то.. даже и не знаю точно – на что.. Просто вспомнила, как пару лет назад буквально «проглотила» соломатинский же «Приемный покой» в кратчайшие для моей (надо сказать, весьма неспешной) «читательской скорости» сроки.
И да, как сейчас помню: «восторг объял все существо.. но мысль не претворилась в слово»..
Вот и попробовала – специально! – восстановить в памяти те «охи, ахи, вздохи», дабы раз и навсегда «все выяснить с Т.Соломатиной» - хотя бы для себя самой ;)
Постараюсь быть краткой (ненадолго «выставив погулять» моего «внутреннего» бурно вопящего и упирающегося Медика, чтобы дать возможность высказаться вдумчивому Читателю).
Итак.
«Плюс» у этой книги, пожалуй, один, но очень удачный: яркий и самобытный образ Петра Александровича Зильбермана – человека, сполна наделенного как врачебным даром так и личной харизмой, неиссякаемым обаянием и шутками.. на образе и периодических «поминаниях» которого фактически и держится все повествование. (О_о ..угу.. сама в трансе от осознания этого факта)
Потому как, если П.А. нет «в кадре» лично – то он все время подразумевается/упоминается/цитируется и проч. И еще, после этого, повторного, прочтения книги, у меня сложилось четкое ощущение, что образ этого человека – не случаен, не надуман – а, скорее всего, просто позаимствован автором из реальной жизни. Слишком уж он ярок, нетипичен, индивидуален.. чем резко и невыгодно отличается ото всех других персонажей. Невыгодно – для них. Ибо, не будь Петра Александровича, – и читать-то было бы в книжке не о чем, увы.
Но что-то я отвлеклась.
Так вот с «плюсами», пожалуй, и все.
Что же до «минусов», из них приходится отметить:
- многократно «воспетый критиками».. м-м.. специфический «языковая манера» автора;
- слишком физиологичные и бытовушные (не побоюсь именно этого слова) описания реалий, слишком щедро пересыпаемые специфическими мед.терминами (тут, правда, надо заметить, что лично у меня, как у человека «обезображенного средне-медицинским образованием», по данному пункту проблем-то не возникло.. но, имхо, читателю обычному, не искушенному больничным бытом, подобное «изобилие конкретики» попросту ни к чему);
- однотипность и шаблонность персонажей (кроме П.А. Зильбермана.. хотя и его, конечно, при определенном желании и эрудиции можно «типизировать» и провести параллели ;));
- наличие матов (просто не люблю!);
- постоянные попытки автора «собственно-косоручно и косноязычно» поучить «несведущую публику» на тему религии, философии, «как надо жить» и проч.
- и т.д., и т.п.

Ладно, не стану более утомлять ваше внимание мелкими придирками и подколками. В конце концов, для беглого знакомства с книгой и этого вполне достаточно.
Вот с оценкой – сложнее… Хотя, нет. Пусть будет просто «троечка». Как среднеарифметический компромисс между безапелляционной «парой» Читателя и выставленной «в знак протеста» Медиком «почти четверкой» (~_-).

Резюме: по мне – книга на один раз. Ну а для вас, господа медики, все исключительно – на личное усмотрение ;)))

Благодарю за внимание!

P.S.: Хм-м.. перечитать что ли теперь еще «Сказки о «Скорой помощи»..»? ;)))