Больше рецензий

7 января 2020 г. 13:23

2K

3

С Миллером какая (ведь) история?
Смотришь на портрет его - вполне, вроде умный, фактурный мужчина.. а прикидывается шлангом.. Ну то есть, то, что шланг у него между ног есть, и весьма немаленький, и то, что он об этом, имеющемся у него предмете всё время очень хочет всем рассказать и рассказывает -понятно и похвально (ну а чо, сам не похвалишься, кто ж тебя похвалит) и сопереживательно.
А вот насчет всего остального - ну да возбуждать может, для того и пишется, только (вот) уже после (самоудовлетворения, например) всё это сегодня вызывает такую снисходительную "профессорскую" улыбку, улыбку, преподавателя, прочитавшего нарочито-скандальный текст студента, перестаравшегося в своей наивной познеподростковой фантазийной гиперсексуальности (ну а как по-другому оценивать эти его старательности: "Сперма хлещет, как вода из пожарного шланга.. однако я накачиваю ещё целую минуту, изливая последние капли уже после того, как пожар потушен.." (с. 13) -минуту, Карл, минуту, он видите ли, изливает из своего шланга.. посчитайте-поэкспериментируйте сами, если не помните -сколько секунд вы будете "оргазмировать"? -ну пять, ну, десять.. максимум пятнадцать (уже нереально).. но никак не "ещё целую минуту").. или: "Почувствовав удар обжигающей струи, Александра вскрикивает. Не знаю, как ей, а мне нравится. Ощущение самое приятное. Втыкаю на всю длину и открываю кран. Она умоляет прекратить, остановиться, но я уже не могу, даже если бы и хотел. Накачиваю до тех пор, пока у нее не раздувается живот." (с. 33) -это автор рассказывает, как он мочится эрегированным членом в анус этой женщины.. -Генри, ну не может эрегированный член, да ещё в состоянии фрикций - испускать мочу, хоть ты тресни, там в это время "крантик" мочевой перекрыт, а сперматочный открыт, ты бы уж хотя бы анатомию-физиологию почитал, что ли; вот если слегка подупадёт "инструмент" -то да, то это ещё может и получится).. А ведь дядьке больше пятидесяти лет было, когда он это всё вдохновительно выводил..
Нда. Тем не менее, как мы уже мельком заметили (выше), практическая польза от подобных текстов конечно же вполне может быть и она, очевидно, есть.
Другое дело, что здесь воплотилась по сути наоборот та ремарка, которая мелькала где-то у меня в голове недавно -то ли у Фаулза, это было, то ли у кого ещё, что вот мол, литературный текст это нудный текст между эротическим сценами, ну то есть здесь наоборот: нудный порнографический текст между редкими репрезентациями (хоть чего-нибудь) подобного: "Она так привыкла ко всей этой достоевщине" (с. 222)
Всё.
И да: вне парлептипности, конечно же.