3

Не могу объяснить почему, но книгу я мучила почти 2 месяца. За это время успела прослушать и прочить кучу всего другого,хотя периодически возвращалась к этому кактусу.
"Сонная лощина" и "Братство Волка" мне знакомы по экранизациям, с первоисточниками я не знакома. "Имя Розы" вообще прошло мимо меня. Поэтому сравнить литературные варианты не могу. Сама же трилогия Ю. Бурносова оставила какой-то странный осадок. Изощренные убийства в глухой деревне, намекающие на некие ритуалы тайной религии приводят туда нашего главного героя Хаиме Бофранка. Он слаб здоровьем, на личном фронте как-то не сложилось и он, поперек воли (хотя скорее при безучастии) отца посвятил себя экспертно-розыскной деятельности. Ну это я себе так представляю если проводит аналогии с текущим временем. Бофранк и расследует, и допрашивает, и собирает улики, и анализирует их. Обилие всяких словечек, которым нет аналогов в реальном языке (я специально гуглила и никаких хире, хиреан, миссехордий и прочего).
Собирая мысли в кучу нашла отличную рецензию (ник Кот в сапогах) на Фантлаб. Приведу тут фрагмент, с которым согласна на все 100% и я сама точнее бы не сказала:

Отдельное недоумение вызывает авторский стиль изложения. С одной стороны, стилизация под литературный слог Позднего Ренессанса удачна и помогает легко проникнуться атмосферой книги. С другой стороны, манера решительно всех персонажей романа, к месту и не к месту декламировать скверные стишки, из этой же атмосферы выбивает напрочь. Какие эмоции рассчитывал вызвать автор, когда в драматической сцене, посреди бушующего океана, держась за обломок лодки, один герой читает другому нудные стихи? И легко ли поверить, что и на конклаве кардиналов и в заблёванном трактире – повсюду – находятся декламаторы с готовностью выпускающие в читателя очередной заряд рифмованной графомании?
Стоит отметить и любовь автора к пространному цитированию на самые разные темы, от физиогномики до теологии. Не берусь судить стилизация это или куски реально существующих текстов, но вот то, что скучны эти вставки безмерно, это факт. Три страницы витиеватой казуистики на тему – Существует ли Бог? – конечно, впечатляют читателя и раскрывают образ оратора во всей красе, но нельзя ли было добиться этого не вызывая зевоту?
И что самое досадное – если очистить сюжет от затейливой шелухи слога и прочих замедлителей и отвлекателей внимания, то перед нами окажется исключительно банальная история про пробуждение забытого культа и унылого героя волею судьбы оказавшегося на пути древнего зла.