2 Абсолютный бред

Спасибо, что не поленились и всё расписали! Критиковать ведь всегда проще, чем предложить альтернативную точку зрения. С вашим мнением по поводу книги полностью согласна, особенно поразил момент именно с четырьмя измерениями (и всеми вытекающими) — а ведь роман вышел в 1969 году! Тот же Митио Каку тогда только-только университет закончил… (думаю, вы понимаете, о чём я).

И вам спасибо за комментарий.
По поводу Митио Каку нет, т.к. не читал его книг. Вообще, в целом, глубоко позитивно отношусь к популяризации науки. Но иногда люди перегибают палку (часто неосознанно). И появляются такие вещи как фольк-хистори и прочее. Я бы к этому очень осторожно относился.
Насчет 1969 года - ТО и СТО уже были, то, что Вселенная нестационарна, стало понятно еще в 20-е годы - была полемика между математиком Фридманом и Энштейном. У Замятина в Мы есть любопытный диалог строителя интеграла с нумером: "а вы знаете, Вселенная конечна, ведь если бы она была бесконечна, ее плотность была бы нулевой" (не дословно).
Митио Каку. По заголовкам книг вижу, что, либо человек подает публике то, что она хочет прочесть (какой-то оголтелый оптимизм про колонизацию Марса, параллельные миры – все, что так публика любит), либо действительно просто социально очень наивный человек (для людей, окукливающихся с ранних лет в науке, такое характерно). Лем, например, тоже до поздних лет верил в перманентное развитие социума.

Времени не существует как явления. Это просто инструмент, которым мы определяем течение процессов. И фраза о том, что время течет быстрее или медленнее в разных системах – это просто удобный костыль для демонстрации различия протекания в них процессах.

Одна масса искривляет пространство одним образом, другая – другим.

Как и темная энергия и темная материя – это же не физические сущности. Это просто концепты, которые позволяют пока затыкать непонимание расхождений предсказаний теорий и практики. Ускорение расширения Вселенной и текущее состояние галактик (что не разлетаются под действием центробежных сил).
Соответственно, концепт красивый – видеть во времени вперед-назад. Но полагаю, что это физически невозможно. Нельзя перемещаться вперед-назад по абстракции. Мнимое число в рот не положишь. В расчетах помогает, как костыль, но физически не существует.

Вероятнее всего, 4-е, 5-е и прочие измерения – это пространственные измерения, свернутые или не свернутые – как их использовать нам, трехмерным?

Лем был философом, а не физиком, к тому же -- очень религиозным (и это чувствуется в его произведениях). А Митио Каку прежде всего учёный-теоретик, один из разработчиков десятимерной теории струн, которая способна объединить ТО и квантовую физику, а заодно найти наконец применение многим "абстрактным", как вы пишете, формулам высшей математики. Он сам писал: "Одно из преимуществ ранней молодости в том, что ей не страшна мирская ограниченность, которая обычно оказывается непреодолимой для большинства взрослых". И ещё в школьные годы самостоятельно сконструировал в гараже ускоритель частиц на 2,3 млн эВ. :))

У вас в рассуждениях логическая ошибка. То, что наш мозг, "заточенный" на обработку трёхмерного мира, не способен воспринимать четвёртое измерение (и прочие вещи), ещё не делает это четвертое измерение абстракцией. Представьте существ из плоского мира (живущих на двумерной плоскости), для них и наше трёхмерное пространство -- абстракция. И тем не менее мы в нём прекрасно существуем. В 19 веке существование атомов тоже считали абстракцией (Эрнст Мах, например, считал их лишь инструментом для вычислений, а не физической сущностью), а определение состава звёзд было объявлено непроверяемой задачей (потому, что мы никогда до них не доберёмся), а потом Фраунгофер предложил спектральный анализ -- и вуаля. Да, вряд ли мы сможем напрямую "пощупать" десятое измерение, но для исследования может оказаться достаточно планковской энергии.

Время не абстракция, а одно из измерений. Представьте, что существо из четырёхмерного мира видит длиннющую цепочку скриншотов (где каждый скриншот -- участок трёхмерной вселенной в определённый момент времени), оно может рассмотреть любой скриншот (и из условного "прошлого", и из условного "будущего", хотя для него таких понятий нет), все эти стоп-кадры существуют одновременно. Он никуда не "путешествует", он их "видит".

По поводу "как их использовать нам, трёхмерным"... Ну, квантовую теорию же мы используем (все современные гаджеты работают на её принципах), хотя она тоже совершенно "крышесносна", если пытаться её понять. Так что стоит ли зарекаться? Если не видим применения сейчас, ещё не значит, что не будет применения в будущем (Каку-то как раз пишет о практическом применении).

Лем был философом, а не физиком, к тому же -- очень религиозным (и это чувствуется в его произведениях).

Это ваше субъективное мнение. Мне такого после прочтения нескольких его работ (Соляри, Фиаско и рассказов) не видится.

А Митио Каку прежде всего учёный-теоретик, один из разработчиков десятимерной теории струн, которая способна объединить ТО и квантовую физику, а заодно найти наконец применение многим "абстрактным", как вы пишете, формулам высшей математики.

Пока объединения не произошло. Вот когда произойдет и если произойдет. Вы настолько хорошо понимаете ТО и квантовую физику? Я не могу похвастаться таким, хотя имею за плечами 2 года высшей математики в универе.

Он сам писал: "Одно из преимуществ ранней молодости в том, что ей не страшна мирская ограниченность, которая обычно оказывается непреодолимой для большинства взрослых".

Граница между фантазией и бредом тоже есть.

И ещё в школьные годы самостоятельно сконструировал в гараже ускоритель частиц на 2,3 млн эВ. :))

Так написано в Вики, я не знаю, насколько это достоверно. В вики часто постят рекламную непроверенную информацию.

То, что наш мозг, "заточенный" на обработку трёхмерного мира, не способен воспринимать четвёртое измерение (и прочие вещи), ещё не делает это четвертое измерение абстракцией.

Вы невнимательны. Я написал: первое - что 4-е измерение (и следующие) – это вероятнее всего пространственные измерения, свернутые или развернутые так, что мы их не видим/ не используем и т.д. (если они действительно существуют); второе – что это не время. А не то, что это абстракция.

Представьте существ из плоского мира (живущих на двумерной плоскости), для них и наше трёхмерное пространство - абстракция.

А вы попробуйте представить, каким образом они поддерживают свое существование. Как они питаются? Будучи абсолютно плоскими. Т.е. с нулевой высотой. Как происходит процесс выработки энергии. Вот это как раз-таки абстракция. Кто вам сказал, с чего вы взяли, что где-то с иным числом измерений может существовать жизнь? Физики посчитали? Но они специалисты в физике, зачастую полные нули в других областях.
Вам, полагаю, лет до 25 и образование не техническое. Верно?

Представьте, что существо из четырёхмерного мира видит длиннющую цепочку скриншотов (где каждый скриншот -- участок трёхмерной вселенной в определённый момент времени), оно может рассмотреть любой скриншот (и из условного "прошлого", и из условного "будущего", хотя для него таких понятий нет), все эти стоп-кадры существуют одновременно. Он никуда не "путешествует", он их "видит".

Ок. Допустим, мы 4-х мерные существа, где одно из измерений – время. Вы родились, допустим, в 95 году. До 95 года у вас не было ни глаз, ни зрения – как бы вы могли что-то видеть раньше момента своего рождения? Где должны храниться эти скриншоты? У вас еще не было на тот момент нервной системы. И что значит «он не путешествует, он их видит»? Значит это не полноценное измерение – в наших трех вы можете перемещаться свободно. Получается, в вашем представлении это какое-то неполноценное измерение?
И как вы будете питаться в мире, где нормальный ход вещей начало – конец не работает? Вот вы проглотили кусок пищи/ поглотили солнечные лучи для фотосинтеза. Затем выработали из них энергию (в трехмерном мире). А как быть в 4-х мерном где линия процессная работает в оба конца? Т.е. вы одновременно и не съели ничего, и уже, извините, опорожнили в унитаз съеденное. Как вы себе это представляете на практике? Как вам такие скриншоты?

Ну, квантовую теорию же мы используем (все современные гаджеты работают на её принципах), хотя она тоже совершенно "крышесносна", если пытаться её понять.

Вы знаете, я по образованию инженер-кибернетик, работал 2 года инженером-электроником на металлургическом заводе. После этого еще 3 года в компании, которая занимается производством датчиков, электронных систем контроля, в том числе и гаджетами. Ничего кроме микроэлектроники там нет. Как и в современных гаджетах. Кто вам сказал, что современные телефоны, компьютеры и т.д. и т.п. работают на «принципах квантовой теории»?

Ваш Каку – просто, видимо, человек, больше увлеченный продажами своих книг, чем наукой. Его книги ориентированы на «вау эффект», судя по заголовкам и по тому, чем он забил вам голову.

Это как раз то, о чем я говорил, когда вместо интереса к науке вот такие вот псевдо-популяризаторы порождают псевдо-интерес, сконцентрированный на вечных двигателях, «квантовых скачках», колонизации Марса (зачем и кому она нужна?) и прочей лабуде.

И потом люди делают журавликов на день космонавтики.

Сначала хотела подробно ответить по всем пунктам. Начиная с того, что Лем сам писал о том, что хотел показать в том же "Солярисе" и заканчивая квантовыми протоколами распределения ключей и случайным распределением квантовых точек в жидкокристаллических панелях последнего поколения. Но...

Вам, полагаю, лет до 25 и образование не техническое. Верно?

Разумеется, поэтому "Защиту Лужина" Набокова и "Мелкого беса" Сологуба я, по-вашему, прочитала в 2 года... Могли хотя бы в профиль заглянуть, раз уж вам так важно было перейти на личности.

Ваш Каку

вот такие вот псевдо-популяризаторы

Кто вам сказал

с чего вы взяли

Как вы себе это представляете на практике?

Так написано в Вики, я не знаю, насколько это достоверно. В вики часто постят рекламную непроверенную информацию.

По поводу чего, собственно, мы спорим? Вы не согласны с Каку (не пойму вообще, чего вы на него взъелись, если ни одной его книги не читали и о его существовании узнали из Википедии), с Википедией или со мной? Вам действительно интересно, как устроена десятимерная вселенная, или вам важно выразить свой негатив по поводу состояния космической отрасли в отдельно взятой стране?

То, что некоторые измерения могут быть свёрнуты до планковской длины, вы представить можете (ну, хотя бы тут мы, кажется, сходимся), а то, что жизнь во вселенной не обязательно должна быть на основе углерода и совсем не обязательно должна существовать в трёх измерениях, не можете... Ещё раз: я не утверждаю, что такая жизнь существует. Но почему вы утверждаете, что она не может существовать в принципе?

Где и когда, простите, Каку писал про вечный двигатель и "прочую лабуду"? Вы сами себе напридумывали чего-то и сами эти пункты опровергаете. Вы его точно ни с кем не путаете?

Получается, в вашем представлении это какое-то неполноценное измерение?

Откуда это следует? Вы так и не поняли суть времени как четвёртого измерения и думаете о нём как о процессе, имеющем линейную направленность... А существ из четырёхмерного мира представляете гуманоидоподобными (или как-то так, во всяком случае, вы о них судите с точки зрения нашей земной жизни).

Мне как-то не удобно перед автором рецензии, что мы тут в комментариях развели дискуссию, не относящуюся к теме книги. Предлагаю вам (и всем желающим) ознакомиться с книгой Митио Каку - Гиперпространство. Научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение -- и высказать своё мнение уже конкретно по ней. Заодно узнаете, как именно он в школьные годы собрал тот самый ускоритель.

Начиная с того, что Лем сам писал о том, что хотел показать в том же "Солярисе"

Дайте, пожалуйста, источник - интервью или где это им было озвучено. Заранее признателен.

заканчивая квантовыми протоколами распределения ключей и случайным распределением квантовых точек в жидкокристаллических панелях последнего поколения.

Звучит как рекламный слоган. Хорошо продается. Тем, кто в этом не разбирается. Вы лично видели как в телевизор "закладывают распределение квантовых точек"? Я лично видел как микросхемы собирают своими глазами. Вы видели?

Могли хотя бы в профиль заглянуть

Заглянул. кроме того, что зарегистрированы в мае этого года больше ничего не вижу.

так важно было перейти на личности.

Я не имел цели вас оскорбить никоим образом. Если так вышло - прошу прощения. Я задал свой вопрос так как постоянно проверяю свои гипотезы по антропологии. Вы сказали некую последовательность слов, я мысленно сформировал некое представление о вас, мне стало интересно это проверить. Не более того.

Но почему вы утверждаете, что она не может существовать в принципе?

я лишь утверждаю, что любая жизнь должна 1) поддерживать себя, чтобы не распасться тут же на элементы, т.е. что-то потреблять. 2) все развивается из простого в сложное (потом деградирует), т.е. сложная жизнь развивается из более простой формы и механизмом развития выступает воспроизводство раз за разом - т.е. инстинкт размножения. Исходя из этих двух пунктов (простых по сути как два пальца) + общих законов физики - планеты - шары, звезды - шары, фотосинтез и т.д. и т.п. я и делаю вывод, что жизнь, если она где-то возникнет, с высокой долей вероятности будет развиваться по тем же правилам и с похожими результатами.

Где и когда, простите, Каку писал про вечный двигатель и "прочую лабуду"? Вы сами себе напридумывали чего-то и сами эти пункты опровергаете.

Согласен, увлекся. Воздвиг напраслину на Каку. Мой косяк.

Вы так и не поняли суть времени как четвёртого измерения и думаете о нём как о процессе, имеющем линейную направленность

А вы поняли? А какая у измерения может быть структура? Если по измерению нельзя перемещаться туда-сюда, то какое это измерение?
Наброшу еще: ИИ, который сейчас якобы управляет чуть ли не унитазом (сверхновые последние модели) - рекламный трюк. никакого ИИ там нет даже близко. И существование Деда Мороза/ Санта Клауса не доказано (и не обосновано).

Дайте, пожалуйста, источник - интервью

«S.Beres'. Rozmowy ze Stanislawem Lemem» (Krakow, WL, 1987, s.133-135)
"...Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. [...] В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических".
Он, может, и был настроен антиклерикально -- тут я не спорю, но в его произведениях сквозила идея высшего разума как принципиально непознаваемого (помните концепцию "ущербного бога" из "Соляриса"? Цитату приводить не буду). Может, я погорячилась, назвав его религиозным, но, например, у Азимова такой идеи в принципе нет и не может быть, совсем другой тип мышления.

Я лично видел как микросхемы собирают своими глазами. Вы видели?

Современные? Нет, конечно. А в советские времена -- миллион раз. Всё детство прошло среди микротранзисторов, чипов и запаха жжёной канифоли. (Папа работал в ракетостроении). Но что это доказывает?..

постоянно проверяю свои гипотезы по антропологии

По антропологии? Если интересуетесь типами личности, то вот вам моя гипотеза: вы типичный представитель ISTP с развитым интровертным мышлением Ti (поэтому первым делом всё подвергаете сомнению) и сенсорным восприятием Se (поэтому очень буквально всё воспринимаете, но прекрасно разбираетесь в устройстве разных механизмов). А я INFJ, для меня важна идея (Ni) и возможность этой идеей поделиться с другими (Fe).
На остальные вопросы ответила в другой ветке.

Я не имел цели вас оскорбить никоим образом. Если так вышло - прошу прощения.

Прощаю. :))) Надеюсь, вы тоже перечитаете мои сообщения и не будете держать зла. Мы оба погорячились, а это не есть хорошо. Мир?

Я не владею польским. Но вы сами подтвердили, что приписали Лему религиозность, как я ранее приписал Каку свои собственные фантазии.

Современные? Нет, конечно. А в советские времена -- миллион раз. Всё детство прошло среди микротранзисторов, чипов и запаха жжёной канифоли. (Папа работал в ракетостроении). Но что это доказывает?..

Я вас спросил конкретно, видели ли вы чертежи, технологии, согласно которым современный условный айфон или телевизор использует «квантовое распределение точек». Я работал в компании, которая строит датчики, а также приборы/ комплексы наподобие переносных систем - примерно в 11-14 годах, которые имеют экраны – суть современные телефоны примерно по содержимому. Я работал с разработчиками этого железа и софта, который на эти устройства ставится. Я работал с документацией по этим технологиям, устройствам. Сам ее писал (!). Там все те же микротранзисторы, чипы и прочее. Никаких технологий на уровне квантов там не используется. Более того, в них нет надобности. Контора современная, все технологии современные там используются. Для того, чтобы понять уровень технологий, могу сказать, что компания Дженерал Электрик, а именно ее подразделение, занимающееся похожим, воспринимает эту контору как прямого конкурента.

Но поскольку я четыре года работал в продажах и маркетинге, до того, как вернуться в ИТ, я прекрасно понимаю, откуда растут ноги у ИИ, который якобы управляет сейчас чуть ли не чайником. И откуда в телевизорах якобы технология «квантового распределения точек». Это хорошо продается. Только и всего. Я в свое время отказался писать дипломную работу по разработке системы на основе нейронных сетей, т.к. стал изучать тему и выяснилось, что разговоры о нейронных сетях начались 70 лет назад, а поезд все там же. Так своему наставнику и сказал.

Как и блокчейн. «невероятный прорыв». Простите, зачем он нужен? Есть банки, где все (все!) транзакции можно отследить и очень давно. Вопрос только наличия бумажных денег. И наличия отмывочных банков. Т.е. технология блокчейна нафиг не нужна – достаточно запретить отмывочные банки и наличные и все. Но продается тоже хорошо.

(Папа работал в ракетостроении). Но что это доказывает?..

К слову о ракетостроении. Году в 14 или 15 или 16, не помню. На меня выходил центр Хруничева – я тогда искал работу. Я посмотрел зарплаты сотрудников (не ТОП-менеджмента) и чуть не заплакал. Еще был в одном НИИ военном. Тоже посмотрел цифры зарплат. Персонал сильно за 50. Только директор и кадровик были относительно молодыми. Тоже был повод заплакать. Да еще и нужно было становится невыездным на 5 лет, если память не изменяет. Сейчас вроде до 10 лет хотят повысить планку.

И потом читаю про запуск журавликов на день космонавтики. Батуты. И прочее. Вот отсюда у меня такой дикий диссонанс. Занавес. Фейспалм. Ну не пойдет серьезный человек запускать журавликов. Журавликов запускают дети среднего и выше класса, учащиеся на специальностях типа социология, культурология и прочее. Пока ученые получают копейки. (я не работаю в научной сфере, но больно). И конечно мне больно, если еще эти дети бестолковые, благодаря Каку, вместо того, чтобы ощущать себя дураками, каковыми по сути они и являются в большинстве своем, еще и начинают тешить свое (и без того большое) ЭГО, тем, что они что-то понимают. И в итоге ничего никуда не двигается. Все псевдо.

Научпоп сегодняшний (и Каку в частности – я поставил себе в планы купить и прочесть что-то, как руки дойдут) – это псевдо поиск. Как и литература модернизма (тот же Пелевин или Сорокин), например. Содержания ноль, но подано красиво и у читающего интеллектуального большинства создается ощущение понимания чего-то. При полном отсутствии оного.

Какое мне дело до того, что выпускники филфака или социологи/ психологи увеличивают продажи книг Каку – банальное. Хочу развития реальной науки. Хочу чтобы реальные проблемы изучались – как действует то или иное поле/ тот или иной пояс/ зона на том или ином расстоянии от Земли, а наблюдаю полет Пересильд на орбитальную станцию. И читаю про гордость изготовителей журавликов в интернете – мол, мы опять первые.

Т.е. мы идем в пропасть и вместо того, чтобы увидеть это, дружно шагающие в пропасть вместо того, чтобы снять розовые очки и увидеть это, еще и радуются, намазывая очередной слой розовой краски на очки.

Или еще – был Циолковский, которого у нас подают как отца космонавтики. Причем мировой. Ради интереса – сравните статьи о нем на русской и англоязычной или других (если владеете) языках версий. В русской – он отец мировой космонавтики. В англоязычной – один из мечтателей.

Был Вернер фон Браун, который не писал книг про полеты на Марс. Строил себе потихоньку Фау 1 и Фау 2. И были мечтатели типа Циолковского. Не то, чтобы они не нужны – я сам люблю помечтать. Проблема когда из них идолов делают вместо того, чтобы реальностью заняться.

Если посмотреть в музее космонавтики макеты советских ракет до второй мировой – это же ужас. В центре одной из комнат музея стоит (или стоял) макет ракеты с аэродинамикой, как у дивана. Просто беглого взгляда было достаточно, чтобы понять, что «это» развалится в воздухе.
Так вот – после второй мировой внезапно мы очень сильно продвинулись (за счет вывезенных ученых и технологий). И американцы тоже. Правда, американцы честно признали фон Брауна отцом своей космической программы.
Как итог – кто побывал на Луне 6 (планировалось, если память не изменяет – 7) раз?

По антропологии? Если интересуетесь типами личности, то вот вам моя гипотеза: вы типичный представитель ISTP с развитым интровертным мышлением Ti (поэтому первым делом всё подвергаете сомнению) и сенсорным восприятием Se (поэтому очень буквально всё воспринимаете, но прекрасно разбираетесь в устройстве разных механизмов). А я INFJ, для меня важна идея (Ni) и возможность этой идеей поделиться с другими (Fe).
На остальные вопросы ответила в другой ветке.

Почитал про эти типы. Почти все мимо. Кроме интровертности. Да и та переключается как будто тумблером. То я сумрачный ученый, сидящий ночами в подвале при свете лампы, то я душа компании – травлю анекдоты. Скорее – у меня маниакально-депрессивное расстройство. Я обожаю стильную одежду. Обожаю литературу, даже 2 раза был командирован на школьные олимпиады по ней же, один раз на математику (2 место по городу) и один раз на физику. + я графоман. Я легко трачу деньги. Был даже одно время классным шутом (class clown), пересказывая миниатюры Хазанова. Работал в продажах (делал холодные звонки и презентации наподобие современных инфоцыган, только продавал реальные товары), кем только не работал в самых разных сферах. Последние годы занимаюсь бизнес-анализом и проектным управлением. Все в этой соционике мимо. Как и в гороскопах (не говоря уже о том, что астрология – вообще полная чушь). Как может быть на 7 млрд. человек 16 типов? Нонсенс. В одном ИТ направлений/ специализаций больше.

Мир?

Да мы вроде как топор войны и не откапывали. Вы вбросили про Каку, я начал Каку критиковать. Нехай пишет. Мне то что. «Мне за державу обидно» (с).