Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

3 января 2020 г. 05:31

883

5 К новому переводу

Одолевшим землю, небо наградой.

Нормально, когда философский трактат читает преподаватель, ему для работы нужно. Нор­мально, когда студент (скрипя зубами и скрепя сердце) — ему для учебы. Ненормально, когда я, на сорок девятом году жизни, никакого отношения к философии не имеющая и не само­го большого ума. Однако потребность читать работы философов время от времени настига­ет с неотвратимостью категорического императива, и, не умея противостоять, берусь за то, до чего удается дотянуться: от Платона до Кьеркегора. Наверно потому, что чтение фило­софии особым образом организует мышление, на некоторое время придает аморфному чет­кую структуру. Для интеллекта как профилактический визит к стоматологу для полости рта. Нет, не ужасное сравнение: «Из­вестно ли тебе, – говорит она, – что все сущее дотоле длится и существует, доколе оно едино, но гибнет и разрушается, как только перестает быть единым?» Необходимость содержать в порядке ум для меня залог единства. Есть ли для тебя что-нибудь драгоценнее тебя самого?

А началось с Боэция в 1996 году. Я тогда открыла для себя Андрея Лазарчука, читала подряд и в его «Транквилиуме» эпиграфы к частям романа взяты из «Утешения философией». Не знаю, способствовала ли любовь к автору более пристальному, чем обычно бывает, интересу к эпиграфам или слова Боэция так уж поразили, что совершенно увязла в обаянии писателя, но как-то получилось, что книга уже давно была прочитана и отложена (и перечитывалась после раза два), а те отрывки про «это самое место, которое ты называешь изгнанием», про «есть ли что на свете более ценное для тебя, чем ты сам», про « всякое различие разъединяет, а подобие стремится к подобию» - они впечатались в память, влились, как вода в сосуд, словно всегда там были. И случалось бессонными ночами, когда накатывал ужас перед жизнью (экзистенциальный?), повторять по кругу, как мантру. Убеждаясь, что утешение философией вещь действенная . По крайней мере, для меня.

Прочесть полностью не стремилась. Случая не выпадало и боялась, что непосредственный контакт убьет очарование первой любви. Пока не узнала о новом переводе Шмаракова. А к Роману Львовичу я с большой читательской любовью за «Овидия в изгнании» и «Каллиопу», и с куда меньшей за «Жнецов» и «Скворцов» (мои вкусы более тяготеют к мейнстриму, нежели к безупречным стилизациям). Однако написанное им умеет очищать ум от шелухи повседневности. Явился повод прочесть «Утешение философией». Дальше для себя, чтобы не потерять впечатления. Труд состоит из пяти книг, написан в форме платоновского диалога, наподобие «Государства», где роль Сократа отдана Философии, а с обязанностью Главкона задавать наводящие вопросы, горячо соглашаться и время от времени выражать осторожное недоверие, не без изящества справляется сам Бозций. Прозаические фрагменты перемежаются поэтическими вставками, долженствующими еще более укрепить читателя в добродетели, подытожить сказанное и наметить пути дальнейших рассуждений.

Первая книга знакомит читателя с рассказчиком и кратко обрисовывает беды-злосчастия, обрушившиеся на него по вине доноса недостойных противников. Стеная над злосчастной судьбой и не находя утешения, Боэций удостаивается визите прекрасной дамы. Не подумайте худого, это персонификация Философии (а последующий долгий диалог между ними дает положительный ответ на вечный вопрос «возможна ли между мужчиной и женщиной дружба без сексуального подтекста»). Итак, Философия является, дабы утешить адепта, объясняя ему, что главная причина сегодняшних его несчастий в том, что под градом обрушившихся неприятностей, он позволил себе забыть о том, что есть он сам. Возвращение в себя и к себе решено начать с гомеопатических средств, постепенно переходя к сильнейшим и увеличивая дозы, когда пораженный душевной хворью организм достаточно укрепится, чтобы воспринять лекарство..

Книга вторая посвящена рассуждениям о Фортуне, на переменчивость которой Боэций сетует. Как дважды два Философия доказывает ему, что сему обстоятельству следует радоваться, а не огорчаться, потому что: во-первых сам он, его жена, дети и тесть (тесть, о да!) живы, здравствуют и пребывают в приличных должностях (кроме жены). Во-вторых внутренняя сущность Фортуны такова, что она представляет собой колесо: за подъемом неизбежен спад, а за спадом последует новый подъем. В-третьих, если у тебя что-то отнялось, так оно, верно, не очень и нужно было, а если чем хорошим обладаешь, то заслуга в том не твоя, но эссенциальное достоинство предмета.

Книга третья знаменует переход от умягчающих припарок к более радикальным средствам. Поговорим о Благе, что оно есть и отчего все к нему стремятся. Поочередно выдвигая на передний план соблазны, к которым влекутся люди: власть, богатство, популярность, Философия опровергает абсолютную ценность, показывая червоточину в каждом из них, искаженных мирским восприятием. Но нельзя отрицать, что существует абсолютное благо и оно есть Бог и содержится в Боге. Все, что не Он — есть обман, ложные блага, которые принимаются за истинные, но ведут взыскующего к гибели. А подлинное благо в единстве, нарушив которое, человек погибает. - Ну а как же злонравные люди, - возражает Боэций, - живут ведь и в ус не дуют. - Они ошибаются, думая, что живут, на самом деле они мертвы. Кому как, а мне этот поворот разговора нравится и живо напомнил любимый кусочек из пелевинского «Затворника и Шестипалого»: - Все, что люди делают., они делают ради любви. - А как же многие живут без любви. - Они ошибаются, думая, что живут. Виктор Олегович, наверно, тоже утешался философией.

Книга четвертая переходит к тяжелым и темным материям внешнего выражения всегда торжествующей добродетели и всегда наказанного злонравия, и концепции, согласно которой человека злого необходимо жалеть, ибо сам он уже достаточной мерой наказан. Я перечитала трижды, но воспринять смогла лишь приняв априорность загробного воздаяния, метампсихоза или теории инкарнаций. В противном случае, если оперировать понятием «здесь и сейчас» - быть здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным, вы, воля ваша, профессор, что-то нескладное придумали. Оно может и умно, но больно непонятно.

Книга пятая посвящена большей частью предвиденью и предопределенности и тут уж я заблудилась в сумрачном лесу. Никак не хватило моего малого разумения на постижение хитросплетенных аргументов. Спасла внутренняя непоколебимая убежденность в том, что мир устроен правильно и справедливо в глобальном смысле, как бы локальные его проявления ни убеждали наблюдателя в обратном. Полагаю, что главный посыл пятой книги в том и заключается.

Источник

Комментарии


То, что именно вы, Майя, читаете философский трактат, именно для меня ничего удивительного нет. Пусть другие удивляются, если хотят, а я-то знаю философскую направленность вашего ума. К тому же философские трактаты часто имеют форму книг, и при вашей любви к книгам такой выбор тоже совершенно ясен :)
Читайте ещё, пишите ещё, заодно и я узна́ю что-нибудь о Боэции или ещё о ком-нибудь :)


Все насмехаетесь? Спасибо на добром слове. "Утешение философией" для меня очень важная книга, а то, что новый перевод сделал Роман Львович Шмараков явилось дополнительным стимулом читать.


Насмехаюсь? Да вроде бы и нет :)
Проснулся, прочитал вашу рецензию и в очередной раз подумал: если уж читать философию, то только такую, в духе Платона и Аристотеля. Они ещё бог знает когда исследовали большинство тем. Во всяком случае к разрешению вопросов свободы, судьбы, предопределения и т.п. современные философы мало что смогли добавить. Так и продолжают думать в таком, я бы сказал, софистическом направлении. Слова могут быть другими, а в принципе всё осталось как и было.
Видимо, эти темы лежат за пределами нашего понимания и возможности рационального объяснения. Это как в моей любимой метафоре о крысе, изучающей математику.
Вот моя любимая картинка Дюрера на эту тему:
Melencolia_I_(Durero)
Люблю также и более современный вариант от А.Т.Фоменко:
Melencolia_I_(Fomenko)
Непонятно. Но здорово :)


Классно. А разве это не Сатурн? Ну, то есть, эту гравюру Дюрера часто используют как иллюстрацию к сатурнианским качествам и влияниям.


Ну это уж вам виднее :)
Каждый может увидеть здесь что хочет. Если захочет. И если посмотрит достаточно внимательно. Это философия :)


"Меланхолия", так вернее, очень сатурнианское качество. Философия не в меньшей мере связана с Юпитером и его энергиями. Высокий уровень социального престижа и всякое такое.Вот его философия.
картинка majj-s


Не готов обсуждать философию в таком ключе. Да и вообще философию обсуждать смысла нет: у каждого есть свой собственный уникальный философский багаж, сравнивать багажи -- дело пустое.
Может, ваша картинка и имеет отношение к Юпитеру, этого я не знаю. Я бы сказал, на ней скорее женщина изображена :)
А Сатурн -- он весёленький:
Francisco_de_Goya Saturno


Постойте, пожирал детей Кронос. Сатурн олицетворение времени и он не столь непосредственно всех нас ест.


Майя, даже как-то неудобно напоминать: Кронос в Греции, Сатурн в Риме. У него, как у любого рецидивиста, есть разные имена :)))


Охх,

Семен Семеныч!

Ушла посыпать голву пеплом))


Вот это громыхнули рецензией! Полное попадание. Я ищу и нахожу утешение в философии и богословии. Двухтомник схоластов был зачитан до дыр в своё время, "Добротолюбие" принимал как лекарство для души, а "Этика мышления" Мамардашвили, написанная языком домохозяек (минимум заумных терминов) служит мне настольной книгой на протяжении многих лет. А цитата из Пелевина у Вас так вовремя выстрелила, браво! Спасибо Вам огромное за радость, которую Вы доставляете своими рецензиями.


Перечитал вашу рецензию и порадовался за себя :)))
Я только что закрыл "Утешение" и -- надо же! -- как знал, что последние две книги трогать не надо :)


Не, вы не правы, надо все читать.


Так уж прямо и всё? :)


Ну. вспоминая, как и где писалось Утешение философией, и что было после - все.


К сожалению, у меня нет времени читать, когда и так уже всё ясно и абсолютно не интересно


На самом деле, нам с вами сложно, почти невозможно воспринять мысль, что злодей более несчастен, чем его жертва. Для этого надо достичь уровня Боэция.


Вот уж нет. Эту идею я встречал неоднократно, это общее место античной философии -- от Пифагора до Сенеки.

Все остальные его идеи тоже не слишком вдохновляют.
На апологии христианства в стиле средневековой схоластики у меня нет времени, об этом хорошо рассказал Сенека всего на 20 страницах . Вот его горячо рекомендую :)


Спасибо)