Больше рецензий

countymayo

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

25 октября 2011 г. 23:56

340

5

Мой любимый филолог М. Л. Гаспаров разделял научные подходы на два вида: критические и исследовательские. Исследователь скажет: «Радуга – это оптическое явление в атмосфере, имеющее вид разноцветной дуги на небесном своде». Критик скажет: «Радуга – это красиво» или, напротив: «Радуга – это попсово, желаю грозу с чёточными молниями». «Уроки изящной словесности» Петра Вайля и Александра Гениса ярко представляют критический подход. Мы просто решились поговорить о самых бурных и интимных событиях своей жизни - русских книгах – согласитесь, вступительная фраза звучит гордо. Соавторы поставили себе высокую планку: создать альтернативный учебник русской литературы, занимательный, непредсказуемый, поэтичный. Но всё же учебник.
Поймите правильно, я люблю эксперименты. В лабораторных условиях, читай, не над собой. Помню, в школе судорожно отплёвывалась от сцен допроса в «Разгроме» и «Молодой гвардии», параллельно зачитываясь набоковским переводом Alice in Wonderland. Прошли годы. Фадеева исключили из школьной программы, где почётное место заняла как раз-таки «Аня в Стране Чудес». Ученичков тошнит. Дщерь одной из наших коллег (с подачи мамы-умницы) в сочинении написала, что Wonderland - галлюцинации наркомана. Аня, прелестное созданье, чем-то удолбалась, дурак Кэрролл описал, а осёл Набоков перевёл. Ученичкам, бедненьким, навязывают, они, бедненькие, реагируют. Негативно.
А какая формальная разница между следующими утверждениями:
Лишь один образ Андрия резко обособлен в повести. Позорная его гибель, являющаяся необходимым нравственным возмездием за отступничество и измену общенародному делу… (С.И. Машинский, 1976 г.)
Вера в Россию, по Гоголю - это и есть вера в Бога... Янкель отвратителен автору именно не еврейством, а рационализмом, отрицающим стихийную - то есть единственно истинную - духовность. (Вайль и Генис, 2000 г.)
По смыслу цитаты противоположны, но каждая из них говорит не о Тарасе или Гоголе, а о времени создания статей. Раньше смысл козацких вытребенек приписывался радению за общенародное дело, теперь какой-то «стихийной духовности», ам сляв, над которой недурно и постебаться с позиции рационалиста-западника Янкеля. Учебничные, однозначные утверждения, только с позиций новой идеологии. Главное в поэзии Пушкина – вольность (ждёте уж рифмы «фривольность»? Дождётесь, тонкие эротические ножки уже топочут в прихожей). Главное в «Преступлении и наказании» - то, что Христос есть прообраз Раскольникова. С этими утверждениями даже не хочется спорить, соавторы так видят. Я так вижу – исчерпывающий пример критического подхода. И в какой-то момент начинает занимать уже не ход мыслей в эссе, а тот образ, которым пытаются зацепить, поддеть читателя. Отреагируй, лапушка! Хоть глазком, хоть правой ноженькой.
И ведь реагирую! Ага, Карамзин ответственен за чрезмерную целомудренность русской прозы. Интересно. Слишком силен был в Фонвизине Недоросль, чтобы он мог стать Стародумом. Неожиданно, хотя Фон Визен бы оскорбился. Но когда Крылова объявляют ни больше, ни меньше, как творцом нового Евангелия… Уважаемый редактор, может, лучше про реактор?
Впрочем, писаревщины у Вайля и Гениса нет… или почти нет. Александру Сергеевичу и Льву Николаевичу не делают а-та-та по попке. Влетает лишь тем, кого ругать можно и модно. Чернышевский... ну, с Чернышевским всё ясно, "Дар" уже написан. Некрасову попало за то, что он жалел мужика и лишил своих персонажей даже единственной свободы - свободы созидательного крестьянского труда. Первое утверждение спорно, второе абсурд а-ля Салтыков-Щедрин, сказка "Коняга". Коняга неуязвим потому, что он "настоящий труд" для себя нашел. Этот труд дает ему душевное равновесие, примиряет его и со своей личною совестью и с совестью масс, и наделяет его тою устойчивостью, которую даже века рабства не могли победить! Трудись, Коняга! упирайся! загребай! Вообще созидательный тяжёлый физический труд за спасибо Некрасов описывает куда как реалистично... А самого Щедрина как отщёлкали! Ему идут сокращённые издания; он обречен нести крест русских писателей -- принимать литературу чересчур всерьез. А лучшая глава "Истории одного города" - описание градоначальников. В ней, как в капсуле, заключен фантастический роман, который, будь он написан на таком же уровне, как этот перечень, мог бы на целый век опередить "Сто лет одиночества" Гарсиа Маркеса. Понятно, щедринская сатира может нравиться или не нравиться. Но предъявлять к ней требование опередить Маркеса, простите, дико. Всякому овощу своё время.

Я могу так ораторствовать часами, но время сказать о положительных сторонах "Родной речи". Соавторы ставили себе целью открыть возможность к прочтению того, что раньше всего-навсего изучали и, изучив, отбросили. У них получилось. Победа за Вайлем и Генисом, а я пошла сдувать пыль с Радищева и Гончарова. Книга, которая побуждает читать дальше, - это по определению нужная книга.
Спасибо Вам, Morra , за этот прекрасный опыт, а флэшмоб 2011 - это хорошо и славно.

Комментарии


Да! Я почти дочитала! И я в восторге!!!


Чеховские главы не разочаруют, это гарантирую.


да, точно!!! Очень интересно и...вроде чуть-чуть, а по-новому....


Я практически не сомневалась, что Вам эта книга понравится, но рада в этом убедиться. :)
Можно очень долго спорить о тех оценках, которые дают русской классике авторы, но действительно самое ценное в ней - это альтернативный взгляд и сильное желание снова вспомнить писателей из школьной программы.
Помню, когда прочитанная книга мелькнула во френдленте, я даже хотела в личку сообщение кинуть, но потом как-то забылось. Поэтому спасибо за рецензию. Интересно было узнать Ваши мысли по поводу. :)


Ваша рецензия - безоговорочно лучшая. А какие эссе больше всего понравились, если не секрет?


Читала я довольно давно, поэтому часть воспоминаний стерлась, но однозначно - Гончаров. Тут наши видения "Обломова" практически совпали, что всегда приятно. А еще главы про Островского, Чехова и Карамзина (последнего вообще не читала ("Бедную Лизу"), предпоследнего - практически, но после этой книги очень хочется).


Да, для Островского прекрасные слова нашли. Его теперь частью забыли, частью навели хрестоматийный глянец. В какой театр ни пойдёшь, одни Титы Титычи да купчихи, похожие на "баб на чайник". А ведь они не были типами, они были люди.


Не могу сказать, что я такая уж заядлая театралка, но из русской классики видела за всю жизнь всего один приличный спектакль - "Ревизор" по Гоголю. А так чаще всего действительно лубочные картинки и стандартные образы.


Я как раз сейчас читаю. Пока - любимая глава о Радищеве.


"Радищев - не писатель, он родоначальник и основоположник. С него начинается длинная цепочка российского диссиденства.

Радищев родил декабристов, декабристы - Герцена, тот разбудил Ленина, Ленин - Сталина, Сталин - Хрущева, от которого произошел академик Сахаров."



И далее


"За смешение жанров Радищеву дали десять лет."


Вот на фразе "за смешение жанров" я натурально расплакалась. Люблю Александра Николаевича, притом именно как писателя...


А я как писателя - совсем не.
А вот как личность и как носителя такой судьбы - да.


Ты хочешь знать: кто я? что я? куда я еду? -
Я тот же, что и был и буду весь мой век:
Не скот, не дерево, не раб, но человек
Дорогу проложить, где не бывало следу,
Для борзых смельчаков и в прозе и в стихах,
Чувствительным сердцам и истине я в страх
В острог Илимский еду.

Да, дорогу проложить, где не бывало следу... основоположник.

И я, кажется, знаю, что, ЕЖБ, присоветую вам на флэшмоб.


ой... а что такое ЕЖБ????)))

Заинтриговали)) буду ждать))


Если Жива Буду. Это я не собралась помирать, это я попыталась сострить.


Добрался до главы про Белинского...

Критик чудовищно многословен. Его статьи часто превышают по объему разбираемые произведения. Происходит это потому, что он просто пересказывает содержание своими словами - подробно, с многостраничными цитатами, огорчаясь, что "целого сочинения переписать нельзя"...



Какая прелесть!


О да! Вот и я пожалела, что наряду со статьёй о Белинском нет статей о Добролюбове, о Писареве... "Критики о критике" - это ведь совсем иной аспект, чем "критики о литераторе".