Больше рецензий

sq

Эксперт

Abiit, excessit, evasit, erupit

26 декабря 2019 г. 14:52

624

3.5 Обломов наоборот

Довольно интересная история про маму Арину Петровну Головлёву и её сыночка Порфирушку, также известного под именем Иудушки. Кажется, я это должен был прочитать в школе, но как-то не сложилось тогда.
Главной, если не единственной, чертой характера обоих героев является безграничная и всеобъемлющая жадность в духе человека экономического, впервые исследованного Адамом Смитом.
Глубины характеров я особенной не заметил. История длинная, и где-то в середине я даже заскучал: ну да, всё ясно, Иудушка -- сволочь и жадина, чтобы это понять, вполне достаточно и полудюжины эпизодов, совершенно не обязательно приводить их десятками. Правда, потом стало снова интересно.
Есть у Иудушки и настоящая страсть: арифметика. А сколько деревьев в лесу и за сколько можно лес этот продать? Надо было ему заняться исследованием простых чисел. Но нет, не догадался. За всю жизнь наверняка получил бы несколько интересных результатов, а то и -- чем чёрт не шутит? -- гипотезу Римана доказал.

Иудушка показан моралистом, наихристианнейшим из христиан. На самом деле это чистое ханжество, этим он всего-навсего прикрывает собственную жадность и полное отсутствие совести.
Думаю, Салтыкову-Щедрину удалось показать эти черты характера так убедительно, потому что и сам он не чужд морализму и ханжеству. Некоторые его идеи имеют отчётливый специфический оттенок. Таково, например, длинное лирическое отступление про лицемерие и добродетели Франции. К тому же не совсем понятно, зачем оно: этот кусок просто торчит из страницы перпендикулярно всему остальному тексту. Ну и об актрисах он отзывается в подобном же духе.
Да и в целом история весьма нравоучительная.

Очень интересно было прочитать про изменения сельской жизни. Повествование захватывает конец крепостничества и первое десятилетие после освобождения крестьян. Это поистине глубочайшая реформа, коснувшаяся как помещиков, так и тружеников. Это приблизительно то же, как если бы сегодня запретили пользоваться частными автомобилями и законодательно заменили их общественным транспортом. Удивительно, что всё не развалилось тогда до основания.
Помещиков автор явно не любит, ни одного привлекательного персонажа не видно. Крестьян любит больше, по крайней мере показывает их разными.

Удивительно, сколько непонятных слов использует Салтыков-Щедрин: бурмистр, полоток (соленый), ухичивать, заволока, паданцы, чухонское масло (и заодно масло деревянное), кортомить, французская водка (коньяк? перно? кальвадос?), зажоры в поле и много ещё. Достоевский, например, без таких слов как-то обошёлся, хотя писал в то же время. Видимо, деревенская жизнь с тех пор изменилась намного больше, чем городская.
Надо будет как-нибудь отдельно исследовать и вопрос о самоварах:

Самовар так и заливается; то загудит во всю мочь, то словно засыпать начнет и пронзительно засопит.

По моим понятиям, через пять минут в помещении с самоваром все должны задохнуться от дыма, но нет, чай пьют, беседу ведут. Какая-то ныне утерянная космическая технология, не иначе, использовалась, так что огонь в самоваре горел без дыма и угарного газа. Видимо, дело в таинственном самоварном угле.

Историю эту, разумеется, должен знать каждый, поскольку она есть часть национального культурного кода. Вот и я причастился наконец.
Тем не менее, в целом она, на мой взгляд, сильно уступает "Истории одного города".

=========
Спасибо Hermanarich за рекомендацию :)

Комментарии


Необычнейший взгляд на книгу, которую я, казалось бы, знаю и люблю. Спасибо за него! Надо как-нибудь именно с этой позиции "Господ" прочитать. "Историю одного города" внесла в виш. Даже не знала, что эта книга существует. Невероятно. Вот отличный подарок к Новому году:)


Читайте "Историю одного города" скорее. Если её прочитает мэр какого-либо современного города -- российского, германского или любого другого -- её немедленно запретят как экстремистскую :)))


Интересно! Мне, кстати, кажется, что мы вступили в век такого уровня обмена информацией, что вообще никакую книгу или иной материал запретить по-настоящему невозможно. Единственное, что в принципе можно устроить: осудить с трибуны, сделать доступ дороже или увеличить число кликов по пути к нему.


Что-то вы не в ту сторону смотрите, кажется. А что если определить тюремный срок за хранение запрещённой литературы? Как за хранение детской порнографии, например.
Сначала, конечно, осудить с трибуны, а потом трибуналом. Многих не надо, достаточно 5-10 человек. Думаю, увеличивать число кликов не придётся: все быстренько сами поубивают запрещённые файлы :)


Да, видимо, я смотрю не туда. Пора бы мне расстаться с идеализмом.
С другой стороны, если вспомнить, как много на самом деле этих же самых владельцев детской порнографии... и как ловко они преодолевают любые запреты, обмениваются материалами и создают новые... У нас тут как раз вся страна следит на неким процессом, ежесуточно обрастающим деталями, десятками имён. Видимо, есть вещи, которые не остановить. Страсть к знанию, мне кажется, так же неукротима, как и влечение к гнусностям.


Лично мне кажется, у нас сильный перекос в сторону запретов наблюдается. У нас -- это не только у нас, а вообще везде в "цивилизованном" мире. Это касается оружия, наркотиков, алкоголя, табака -- и да, порнографии, в том числе и детской.
Я редко встречаю поддержку в таком мнении, но оно давнее, сформировалось раньше нынешнего сумасшествия по всякому поводу и без повода.
Сейчас читаю «Здоровье по Дарвину» , там в первой главе описывается, как сумасшествие по поводу гигиены разрушает общественное здоровье.
Вот и с запретами то же самое происходит. Предположим, звёзды так сложились, что на каком-то перекрёстке в течение месяца происходит, скажем, три ДТП. На всех подъездах к нему немедленно и навсегда устанавливают лежачих полицейских, которые мешают проезду. И это несмотря на то, что сроду на этом перекрёстке никаких ДТП не было -- и самое главное -- и не будет их там больше никогда, даже если мы ничего не будем делать. Но полицейские лежат. И мешают.

Стремление к знаниям неистребимо, это правда. Но стремление к свободе тоже сильно. У каждого индивида соотношение этих двух страстей своё. Большинство людей, думаю, не станут хранить запрещённую литературу, как и детскую порнографию, если за это посадят за решётку.
Что интересно, большинство людей и так их не хранят, потому что это им просто не нужно.
Но нам обязательно надо что-то кому-то запретить. Если кому-то что-то не нравится -- запретить всем! Жить без этого не можем :)


У меня создавалось ощущение, что Иудушка собирательный образ с целой группы лиц. Отсюда столько эпизодов.
А вообще, эта книга для меня очень личная, просто в семье у близких родственников произошла абсолютно аналогичная история. И с тех пор для меня Господа это такое вот житие реальной семьи в условиях России, без времени.


собирательный образ с целой группы лиц. Отсюда столько эпизодов

У меня создалось ощущение, что Салтыков-Щедрин считает меня идиотом, которому надо повторить 57 раз :)))

у близких родственников произошла абсолютно аналогичная история

А вот это неожиданно! Бывает, что события книги имеют параллели в жизни, но не часто.


Ну вы прям строги - эдак вас и Толстой и Достаевский за идиота считают. Изменился темпоритм повествования, надо на это делать скидку.
А личные истории да, подчас опережают литературу.


Жизнь, разумеется, сложнее и многообразнее любой литературы, даже если литературой считать и явные сказки для взрослых.
Про Толстого не могу ничего сказать: не читал, Толстой для меня слишком толстый. А Достоевского люблю. Он не темнит, рассказывает всё достаточно подробно, но без перебора. Практически идентичные случаи по 57 раз подряд не приводит.

Есть хороший принцип у программистов:

если напишешь программу так, что ею сможет пользоваться даже идиот, будь уверен: пользоваться ею и будут одни идиоты

Это я не к тому, что Салтыкова-Щедрина читают одни идиоты, совсем нет. Но он балансирует на грани нарушения программистского принципа :)


Да ладно, неужто Достоевский не считает за идиота, пережевывая весь роман абсолютно понятные страдания Раскольникова? Или истерика вдовы Мармеладова - это ли не перебор? Так и Щедрин - он органичен в своей работе. А это главный критерий.

Мне кажется, теория Раскольникова несколько сложнее примитивной жадности Парфёнушки. Что же до истерики вдовы, то она там одна, а не 57. Полтора века люди обсуждают Раскольникова, а Иудушку почему-то нет :)


Ну так и Каренину обсуждают. Нужен ли был паровоз, или нет. Просто для Щедрина есть аналоги, типа Бальзака, а вот Достоевский оказался одним из первых. Что не отменяет очевидных минусов его произведений: камерности, чрезмерного надрыва, отсутствия внутренней логики у персонажей и пр.